Решение по делу № 2-3794/2021 от 09.07.2021

Дело №: 2-3794/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 30 ноября 2021 года

          Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 774,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 123,23 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты № в сумме 15 000 рублей под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО4 и ФИО3 В исковом заявлении Банк просит установить, кем из наследников принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, которая согласно материалам наследственного дела приняла наследство после смерти ФИО5

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством судебной повестки полученной лично ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку об отложении слушания дела ответчик не просила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства, от иных лиц в адрес нотариуса не поступало каких-либо заявлений о принятии наследства после смерти ФИО5

Таким образом, после смерти ФИО5 наследство приняла его сестра ФИО2, которая в течение 6 месяцев обратись к нотариусу за принятием наследство.

Согласно адресной справке, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело принято к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в данном случае имеются правовые основания для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья –