Решение от 27.09.2023 по делу № 2-771/2023 (2-10042/2022;) от 22.11.2022

            Копия                                                                                              16RS0025-01-2022-001722-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 сентября 2023 года                                         Дело №2-771/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО15 и их представителя ФИО9,

представителей ответчика ФИО8, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО16 Яны ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2,             ФИО3, ФИО15, ФИО4 Э.С. являются собственниками <адрес изъят> Республики Татарстан.

С осени 2021 г., ФИО4, являющийся собственником <адрес изъят> Республики Татарстан, производил ремонт, в ходе которого снял радиаторы отопления и окна вместе с рамами. Квартира в зимний период времени оставалась без окон и отопления.

В результате нарушения температурного режима и образования конденсата в <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, в <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности истцам, стали отслаиваться обои, образовываться темные пятна плесени.

В ходе эксплуатации данного жилого помещения вещи стали сырыми, стены покрылись плесенью. Несовершеннолетний ФИО4 Э.С. стал кашлять и жаловался на головные боли, в связи с чем, не посещал школу и открыл больничный лист.

После обращения в ООО «Управляющая компания - Пестрецы», <дата изъята> были составлены акты осмотра квартир <номер изъят> и <номер изъят> в <адрес изъят> Республики Татарстан, в которых отражено вышеизложенное.

Согласно заключению специалиста ООО «Знаток Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, проведенному по заданию истца, подтверждено причинение ущерба квартире и имуществу, принадлежащих истцам.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96 862 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 105 руб. 86 коп.

Впоследствии истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 сумму ущерба в размере 48 431 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 105 руб. 86 коп., в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 24 215 руб., в пользу ФИО15 сумму ущерба в размере 24 215 руб.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания - Пестрецы».

ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО15, а также их представитель ФИО9, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Управляющая компания - Пестрецы».

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания - Пестрецы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав стороны, а также эксперта, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей (пп. "в" п. 16 Приказа Минстроя России от <дата изъята> N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями»).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4 Э.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята>

Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляется ООО «Управляющая компания - Пестрецы».

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в результате проведения ремонтных работ осенью 2021 г. по демонтажу оконных блоков и системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, образовалась плесень в квартире истцов, которая негативно влияет на здоровье истцов и проживающих в квартире лиц.

Как следует из акта от <дата изъята> осмотра <адрес изъят> многоквартирного жилого <адрес изъят>, составленного ООО «Управляющая компания - Пестрецы» и подписанного ФИО2, ФИО4, окна в квартире установлены, произведен демонтаж межкомнатных перегородок, системы отопления отсутствуют, демонтировано напольное покрытие. В квартире на момент осмотра производился ремонт.

Согласно акту от <дата изъята> осмотра <адрес изъят> многоквартирного жилого <адрес изъят>, составленному ООО «Управляющая компания - Пестрецы» и подписанного ФИО2, ФИО12, в зале отслоены обои на площади 12 кв.м., темные пятна на стенах на площади 12 кв.м. Стена, на которой зафиксированы повреждения, является смежной с квартирой <номер изъят>. В ванной комнате темные пятна на смежной стене с квартирой <номер изъят> на площади 2 кв.м. В спальной комнате темные пятна на смежной стене с квартирой <номер изъят> на площади 0,1 кв.м. Со слов собственника <адрес изъят>, в <адрес изъят> отключены системы отопления. Причиной причиненного ущерба является отсутствие отопления в <адрес изъят> зимнее время при отрицательных температурах наружного воздуха.

Согласно заключению специалиста ООО «Знаток Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, проведенного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта <адрес изъят> Республики Татарстан, составляет 96 862 руб. 08 коп.

В целях определения причин образования сырости и плесени, способов устранения дефектов, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> на основании ходатайства истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Центр Оценки+».

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Оценки+» первопричиной образования проявления сырости и плесени в <адрес изъят> Республики Татарстан, являются ремонтные работы, производимые в смежной <адрес изъят> Республики Татарстан, в ходе которых в холодный погодный период были демонтированы оконные блоки и система отопления. Вследствие указанного, неизбежно были охлаждены и конструктивные составляющие квартиры, в том числе и смежная с квартирой <номер изъят> стена. По причине охлаждения данной стены в <адрес изъят> неизбежно образован конденсат (вследствие смещения точки росы), способствующий образованию сырости и плесени.

Экспертом также установлено, что фактором, который способствует более интенсивному распространению плесени, является нарушение в работе вентиляции - имеющаяся производительность системы не обеспечивает нормативные значения удаления воздуха из помещений. Понижение температуры внутреннего воздуха промораживания конструкций в <адрес изъят> Республики Татарстан имело место вследствие отсутствия оконных блоков и системы отопления. Ввиду того, что первопричина на момент настоящего исследования устранена, отопление и оконные блоки установлены, требуется только поддержание параметров температуры внутренних помещений в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Ввиду недостаточности естественной тяги вентиляционного канала, требуется установка принудительных вентиляторов с обратным клапаном и датчиками автоматического включения на вентиляционные отверстия (устройство автономной системы принудительной вентиляции, эксплуатация/работ которой не требует вмешательства жителей квартиры).

Также экспертом установлено, что средняя величина затрат на устранение последствий образования плесени (величина ущерба) составляет 93 483 руб.

Экспертом отмечено, что эксплуатационных факторов (правил нарушения пользования жилым помещением, нарушения параметров микроклимата), которые могли быть являться причиной образования плесени или способствовать её развитию, и, как следствие, увеличению размера ущерба, в исследованной <адрес изъят> Республики Татарстан, не имеется.

В ходе осмотра экспертом установлено, что стены, на которых имеется плесень, являются внутренними и разделяют <адрес изъят> (сторона истцов) и с квартирой <номер изъят> (сторона ответчика); при этом экспертом отмечено, что плесень образована и более распространена именно во внутренней части помещений, что свидетельствует о том, что источник холода должен был находиться в квартире ответчика.

Эксперт ООО «Региональный Центр Оценки+» ФИО13, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы своего заключения, пояснил, что ответы на вопросы даны в категоричной форме.

Эксперт ФИО13 пояснил суду, что при наличии в квартире ответчика в холодный период времени года оконных блоков, возможно было бы предотвратить появление плесени в квартире истцов.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Региональный Центр Оценки+», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ООО «Региональный Центр Оценки+» имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация.

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение ООО «Региональный Центр Оценки+».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Региональный Центр Оценки+», какой-либо неполноты, неясности или противоречий в данном заключении не имеется.

При таких условиях суд принимает заключение эксперта ООО «Региональный Центр Оценки+» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначения дополнительной экспертизы, предусмотренной статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам и возражениям ответчика не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного исследования и не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку в соответствии с жилищным законодательством собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является факт наличия ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Суд учитывает, что первопричиной образования плесени в квартире истцов являются действия ответчика, связанные с демонтажем оконных блоков и системы отопления в холодной погодный период времени года.

Относимых и допустимых доказательств того, что образование плесени в квартире истцов произошло в связи с недостаточным притоком воздуха в помещение и в связи с промерзанием наружной стены в материалы дела не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 741 руб. 50 коп., а в пользу ФИО3 – 23 370 руб. 75 коп. и ФИО15 – 23 370 руб. 75 коп.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с причинением вреда имуществу, а также в связи с причинением вреда здоровью ФИО1

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом представлено не было.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Стоимость услуг по составлению заключения специалиста ООО «Знаток Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята> составляет 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, а также договором <номер изъят> на оказание экспертных услуг от <дата изъята>, заключенного между ФИО2 и ООО «Знаток Эксперт».

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком в пользу ФИО2 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 000 руб.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> была назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки+».

Согласно счету на оплату, выставленному ООО «Региональный Центр Оценки+», стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2, ФИО3, ФИО15

Как следует из представленного в суд чек-ордера от <дата изъята>, ФИО2 понесены расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены на 96,51% от первоначально заявленных, а также требования статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 604 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 004 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 741 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 004 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 604 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 370 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░ ░░░5 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 370 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4.10.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░