Решение по делу № 8Г-10520/2024 [88-12270/2024] от 23.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

10RS0011-01-2023-002596-29

№ 88-12270/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2839/2023 по иску Красковской Е.И, к Министерству социальной защиты Республики Карелия о праве на доплату к пенсии муниципального служащего по кассационной жалобе Красковской Е.И, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от                            29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Министерству социальной защиты Республики Карелия по доверенности Егорова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Красковская Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты Республики Карелия, в котором просила возложить на ответчика обязанность назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Законом Республики Карелия от 4 марта 2005 г. № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности» с даты обращения в с соответствующим заявлением – с 10 февраля 2020 г.

    В обоснование требований указала, что с 4 января 2020 г. является получателем страховой пенсии, в феврале 2020 г. обратилась в Министерство социальной защиты Республики Карелия с заявлением о выплате ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Республики Карелия от 4 марта 2005 г. № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности».

    Письмом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 2 марта 2020 г. Красковской Е.И. отказано в назначении ежемесячной доплаты со ссылкой на пункт 3 статьи 10.2 Закона Республики Карелия от 4 марта 2005 г. № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности». Истец считает отказ незаконным, указывает, что имеет достаточный стаж гражданской службы для назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости.

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от       16 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 г., требования удовлетворены. Суд возложил на Министерство социальной защиты Республики Карелия обязанность назначить Красковской Е.И. ежемесячную доплату к страховой пенсии в соответствии с Законом Республики Карелия от 4 марта 2005 г. № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности» с 10 февраля 2020 г.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2024 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Красковской Е.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2024 г., как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, 15 марта 2001 г. Красковская Е.И. была уволена с должности государственной гражданской службы Республики Карелия категории «В», стаж государственной гражданской службы истца составляет 11 лет 05 месяцев 29 дней. Право на страховую пенсию по старости у истца возникло 4 января 2020 г., данная пенсия назначена истцу с указанной даты.

    10 февраля 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии в соответствии с Законом Республики Карелия от 4 марта 2005 г. № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности».

    Письмом Министерства социальной защиты Республики Карелия №1976/11-24/МСЗ-о от 2 марта 2020 г. Красковской Е.И. отказано в назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии. Основанием для отказа со ссылкой на пункт 1, пункт 3 статьи 10.2 Закона Республики Карелия № 857-ЗРК послужило то, что стаж государственной службы истца для назначения ежемесячной доплаты, устанавливаемой в соответствии с указанным Законом, составляет 11 лет 5 месяцев 29 дней, а суммарная продолжительность периодов замещения должностей, указанных в пунктах 2, 5, 7, 8 статьи 10.3 Закона № 857-ЗРК – менее 5 лет.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Красковской Е.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», Закона Республики Карелия от 4 марта 2005 г. № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности», Закона Республики Карелия от 10 января 1997 г. № 167-ЗРК «О государственной службе Республики Карелия», исходил из того, что законодателем определены 3 категории лиц, за которыми сохраняется право на ежемесячную доплату к пенсии, в том числе, категория истца, которая замещала на 1 января 1997 г. и позднее должность государственной службы Республики Карелия категории «Б», и была уволена со службы до 1 января 2017 г.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

    Руководствуясь положениями Федерального закона от                                  15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», статьи 21 Закона Республики Карелия от 10 января 1997 г. № 167-ЗРК «О государственной службе Республики Карелия», статей 10.2, 16 Закона Республики Карелия от 4 марта 2005 г. № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности», учитывая год назначения пенсии истцу – 2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на ежемесячную доплату к страховой пенсии могли приобрести при одновременном наличии до 1 января 2017 г. двух факторов: необходимый стаж гражданской службы и назначение страховой пенсии по старости. В целях установления доплаты к пенсии стаж государственной гражданской службы должен быть не менее 17 лет, однако период прохождения истцом гражданской службы составил 11 лет 05 месяцев 29 дней.

    Кроме того, суд указал, что отсутствие в законодательстве Республики Карелия регулирования вопроса назначения доплаты к пенсии лицам, имеющим на 1 января 2017 г. необходимый стаж, но не приобретшим до указанной даты право на страховую пенсию, не может быть восполнено судебных решением в рамкам настоящего дела в силу самостоятельности субъекта Российской Федерации в регламентировании и финансировании подобных вопросов и общего принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации, статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы Красковской Е.И. о наличии оснований для удовлетворения иска и назначении доплаты к имеющейся пенсии сводятся к субъективному токованию действующего законодательства и не указывают на нарушения судом норма материального права, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

    Частью 3.1 статьи 16 Закона Республики Карелия от 4 марта 2005 г.              № 857-ЗРК «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности», содержание которой согласуется с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», установлено, что              с 01 января 2017 г. сохраняется право на ежемесячную доплату к страховой пенсии в соответствии с Законом Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия» за следующими категориями лиц:

    1) замещавшими на 1 января 1997 г. и позднее государственные должности государственной службы Республики Карелия категорий «Б» и «В», должности гражданской службы, приобретшими право на ежемесячную доплату к страховой пенсии, установленную в соответствии с Законом Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия», и уволенными со службы до 1 января 2017 г.,

    2) продолжающими замещать на 1 января 2017 г. должности гражданской службы и имеющими на 1 января 2017 г. стаж государственной службы для назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии, устанавливаемой в соответствии с Законом Республики Карелия «О государственной службе Республики Карелия», не менее 20 лет,

    3) продолжающими замещать на 1 января 2017 г. должности гражданской службы, имеющими на этот день не менее 15 лет указанного стажа и приобретшими до 1 января 2017 г. право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

    Таким образом, доводы истца о том, что право на пенсию до 01 января 2017г. должны иметь лица, обозначенные только в третьей группе являются несостоятельными, поскольку уволенные со службы до 01 января 2017 г. (первая группа), сохраняющие уже приобретенное к указанной дате право на ежемесячную доплату к страховой пенсии, могли приобрести его при одновременном наличии до 01 января 2017 г. двух факторов: необходимый стаж гражданской службы и назначение страховой пенсии по старости.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Красковская Е.И. не соответствует ни одной из перечисленных выше категорий лиц, которым может быть назначена ежемесячная доплата к пенсии согласно федеральному законодательству и законам Республики Карелия.

    Следовательно, оснований для назначения истцу рассматриваемой доплаты не имелось, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

    Вопреки остальным доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красковской Е.И, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи