Решение по делу № 22-2740/2024 от 01.11.2024

Судья Пуговкин А.В. материал № 22-2740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова
от 13 сентября 2024 года, которым осужденному Васильеву Владимиру Валерьевичу, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., считавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 16 февраля
2024 года Васильев В.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.В. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким. В доводах жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка исследованным материалам и данным о его поведении в период отбывания наказания, на которые обращает внимание в жалобе. Сообщает, что оставшийся срок отбытия наказания является не значительным в связи, с чем он лишен возможности обратиться повторно с ходатайством о заменене наказания более мягким. Считает, выводы суда о том, что он является ограниченно трудоспособным необоснованными.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Васильев В.В. характеризуется посредственно, прибыл в учреждение 6 мая 2024 года, трудоустроен на оплачиваемой должности со 2 сентября 2024 года. За отбытый срок наказания администрацией не поощрялся, нарушений режима содержания не допускал. Признает свою вину в совершенном преступлении. Принимает участие в благоустройстве территории отряда и учреждения, однако при этом требует постоянного контроля со стороны администрации. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, эпизодически принимает участие в клубной работе. В проводимых беседа сдержан, откровенен. В общении с представителя администрации всегда вежлив, тактичен. Мероприятия культурно массового характера проводимые в учреждении посещает регулярно, реагирует на них положительно. Инициативы к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет, по инициативе администрации учреждения эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях. Иска или исполнительных листов не имеет.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение прокурора об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной самооценки его поведения, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у Васильева В.В. устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что Васильев В.В. является ограниченно трудоспособным, основаны на справке предоставленной филиалом «Медицинской части № 10» ФКУЗ МСЧ 64 УФСИН России, выданной по результатам медицинского освидетельствования Васильева В.В.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 года в отношении Васильева Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья