Решение по делу № 33-5550/2023 от 18.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0017-01-2021-001533-67 №2-2/2023 №33-5550/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Абеляшева А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     22 мая 2023 года                                                г. Симферополь

     Судья Верховного Суда Республики Крым Заболотная Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

18 мая 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 января 2023 года.

       Исследовав представленные материалы гражданского дела, считаю, что основания для принятия к производству указанной апелляционной жалобы отсутствуют, и дело необходимо вернуть в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются дата и место судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение Раздольненского районного суда Республики Крым вынесено 30 января 2023 года, вместе с тем, в протоколе судебного заседания указана дата судебного заседания – 31 января 2023 года (л.д.180)

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанное несоответствие (описка) в соответствующем процессуальном порядке судом первой инстанции устранена не была.

В соответствии с положениями ч.4 ст.230 ГПК РФ все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания подлежит разрешению в установленном законом порядке только председательствующим в судебном заседании, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 228-230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            определил:

     Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 30 января 2023 года, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.230 ГПК РФ.

Судья                                             Н.Н. Заболотная