Решение по делу № 2-4883/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Курганову М.С., третье лицо – Связной Банк (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Кургановым М.С. заключен кредитный договор. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98541,09 рублей. АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность обществу ограниченной ответственностью «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98541,09 рублей, в том числе: 59797,56 руб. – основной долг, 34158,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 834,68 рублей – комиссии, 3750 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3156,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Курганов М.С. в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - Связной Банк (АО) извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления Курганова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на его имя банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана банковская карта сроком действия до марта 2013 года, к лимитом кредитования – 60 000 рублей, под 24 %, с условием минимального платежа – 5 000 рублей, дата платежа – 15-е число месяца.

Как следует из заявления, подписывая его, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, как подтвердил ознакомление с ними, прочтение их и выразил свое согласие с ними.

Карту ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования, по которому последнему передано, в том числе, право требования по кредитному договору к заемщику Курганову М.С.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения ответчиком срока внесения рассчитанного банком минимального платежа в размере 59797,56 рублей, включающего всю сумму обязательств клиента перед банком.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Курганова М.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита, расходы по оплате государственной пошлины. Соответственно заявление о выдаче судебного приказа, согласно 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в суд не ранее июня 2017 года. Таким образом, срок исковой давности ООО «Феникс» при обращении к мировому судье уже был пропущен, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений абз. 2 п. 26 вышеуказанного Пленума, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курганову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья                     Л.М. Никитина