Решение по делу № 22-1013/2018 от 03.05.2018

Судья: Иванов В.В. Дело № 22-1013

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Кутубаева В.В., защитника - адвоката Орловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Кутубаева В.В. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года, которым

Кутубаев Владимир Валерьевич, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

-02 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, с учетом изменений, внесенных постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июля 2017 года, по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2017 года условное осуждение по приговору от 02 июня 2015 года отменено, наказание обращено к исполнению.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июня 2015 года, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнения осужденного Кутубаева В.В., адвоката Орловой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Кутубаев признан виновным в тайном хищении сумки ШЕО с денежными средствами в размере 38000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено ... около 09.30 часов в <...> Республики Бурятия.

В судебном заседании Кутубаев В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кутубаев В.В., выражая несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, определив лечение в РПНД в связи с его умственной отсталостью. Не согласен с режимом исправительного учреждения, просит назначить ему колонию-поселение, чтобы иметь возможность работать и возместить ущерб потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Кутубаева В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Приняв во внимание, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Кутубаева соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Кутубаева приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

При назначении Кутубаева наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отношение осужденного к содеянному, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих обстоятельств суд признал состояние его здоровья, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления молодой возраст, мнение потерпевшей, просившей о назначении менее строгой меры наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Кутубаева, который совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2015 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершение указанного преступления в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду наличия у него заболевания – умственной отсталости, и необходимости назначения ему лечения в РПНД, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Из протокола судебного заседания от 1 марта 2018 года следует, что суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Кроме того, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... (л.д. 59) следует, что Кутубаев как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и на момент проведения исследования, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд убедился в том, что Кутубаев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для изменения режима исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2018 года в отношении Кутубаева Владимира Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кутубаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: