Решение по делу № 2-1018/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1018/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000585-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г.      г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко Л. А., Стеценко А. С. к Кутлиярову А. К., Ахмадеевой Л. И., нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р.И., Камалову А. НуриА.вичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Стеценко Л.А., Стеценко А.С. обратились в суд с иском к Кутлиярову А.К., Ахмадеевой Л.И., нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р.И., Камалову А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела № по иску Камалова А.Н. к Стеценко Л.А., Стеценко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от имени гражданина Камалова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выдана нотариальная доверенность <адрес>4 на имя гражданина Кутлиярова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на представление интересов Камалова А.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом представителя на представление его интересов ФССП, а также правом получения почтовой корреспонденции и с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность была оформлена и удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р.И, а также зарегистрирована в реестровой книге нотариуса запись №-н/03-2022-1-395.

Полагают, что доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданином Камаловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения кому-либо и в какой бы то ни было форме не выдавалась, им лично не подписывалась и он сам лично к нотариусу не обращался, а также каких-либо просьб на подписание доверенности от своего имени не выражал.

Так, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № представитель истца Камалова А.Н. - Кутлияров А.Х. пояснил суду, что в 20-х числах февраля 2022 г. к нему обратилась Камалова Р.А. (дочь Камалова А.Н.) и сообщила ему о том, что она получила судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № находящегося в производстве Туймазинского межрайонного суда РБ по исковому заявлению ее отца Камалова А.Н., который посоветовал ей обратиться к нотариусу для составления нотариальной доверенности на имя Кутлиярова А.К. с правом представления интересов Камалова А.Н., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Кутлиярову А.К. Камалова Р.А. передала нотариальную доверенность от имени своего отца на основании которой, Кутлияров А.Х. представлял интересы Камалова А.Н. в Туймазинском межрайонном суде РБ, в Верховном Суде РБ, а именно участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, подал уточненное исковое заявление, апелляционную жалобу, осуществлял иные процессуальные действия, заведомо зная о незаконном получении доверенности от имени Камалова А.Н., злоупотребляя гражданским правами и вводя суд в заблуждение.

Со слов нотариуса Сунарчиной Р.И. к которой от имени Камалова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась также его дочь - Камалова Р.А., и сообщила, что в машине на улице находится ее отец, от имени которого ей необходима доверенность на представление его интересов в суде, а также сообщила нотариусу, что он сам не сможет подписаться, так как у него некрасивый почерк и пишет он очень медленно, при этом нотариус Сунарчина Р.И. сообщила Камаловой Р.А., что выдача доверенности от имени ее отца возможна через подписание доверенности рукоприкладчиком, с указанием невозможности ее подписания самим доверителем, якобы ввиду его болезни и посоветовала ей найти рукоприкладчика, при этом рукоприкладчик нашелся сразу по рекомендации этого же нотариуса, и им оказалась некая, Ахмадеева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в коллегии адвокатов <адрес> палаты <адрес>, в этом же здании, где располагается нотариус по адресу: <адрес> проходила производственную (учебную) практику и согласилась быть рукоприкладчиком, т. е. оказать данную услугу.

Кроме того, нотариус указывает, что доверенность была прочитана Камалову А.Н. вслух при этом он находился в автомобиле дочери и не выходил из него и не обращался лично к нотариусу для совершения нотариального действия по выдаче настоящей доверенности и ее удостоверению.

Таким образом, истцы полагают, что Камалов А.Н., являющийся инвалидом III - группы по слуху с целью оформления доверенности на представление его интересов в Туймазинском межрайонном суде РБ по гражданскому делу № к нотариусу лично не обращался, не ходил, о составлении доверенности на представление его интересов не просил, доверенность не выдавал, не подписывал, с просьбой о подписании вместо него доверенности к рукоприкладчику Ахмадеевой Л.И. не обращался, а также, доверенность им лично не была прочитана, более того не была зачитана ему вслух и нотариусом, в связи с тем, что он не владеет русским языком (о том, что Камалов А.Н. не владеет русским языком и не может как разговаривать, так и изъясняться на русском языке, а также понимать русский язык ни с помощью переводчика, ни без его помощи, стало известно из материалов уголовного дела №    1-2/2019, находящегося в производстве Туймазинского межрайонного суда РБ, по которому Камалов А.Н. проходил потерпевшим и данное обстоятельство достоверно подтверждается материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний), а также не может осуществлять самостоятельно без переводчика, а также и с его помощью какие-либо действия юридического характера и не в состоянии этого сделать, а при таких обстоятельствах нотариус Сунарчина Р.И. никак не смогла бы объяснить ему смысл и содержание совершаемого от его имени нотариального действия, он не понял бы в должной мере текст доверенности, даже в случае ее оглашения вслух самим нотариусом, либо иным лицом, без перевода всего текста на татарский язык.

Исходя из вышесказанного, истцы считают, что Камалов А.Н., нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не выдавал, в указанной доверенности и в реестровой книге нотариуса подписи не учинял, в связи с чем данная доверенность <адрес>4, как односторонняя сделка является ничтожной со всеми вытекающими из этого последствиями.

На основании изложенного просит суд признать недействительной одностороннюю сделку — доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Камаловым А. НуриА.вичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он уполномочил Кутлиярова А. К., представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом представителя на представление его интересов в ФССП, а также правом получения почтовой корреспонденции и с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р. И., зарегистрированной в реестре: №-н/03-2022-1-395. Применить последствия недействительности односторонней сделки.

Ответчик Камалов А.Н. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истец Стеценко Л.А. исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагает, что п. 2 настоящего иска стоит исключить и оставить требование о признании недействительной сделки без удовлетворения. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права тем, что ответчик Кутлияров А.К. участвует в судебных процессах и представляет интересы Камалова А.Н. на основании указанной доверенности. Истец не может заслушать самого Камалова А.Н., она его не видит, а в суде есть лицо, которое ходит на все судебные процессы. В случае отсутствия указанной доверенности не было бы рассмотрения дела по существу.

Истец истцу Стеценко А.С. исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кутлияров А.К. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, указав, что Камалов А.Н. добровольно оформил доверенность для представления его интересов в суде. Ответчик занялся делом Камалова А.Н. по обращению его дочери, затем позже познакомился и с самим Камаловым А.Н., при встрече он сообщил, чтобы Кутлияров А.К. занимался его делом и представлял его интересы в суде. После чего ответчик отправил его к нотариусу для оформления доверенности. При оформлении доверенности Кутлияров А.К. не присутствовал. Камалов А.Н. все понимает, слышит и осознает, здоровье ответчика Камалова А.Н. стало плохим после ДТП, в котором виновата Стеценко Л.А, и в связи, с чем не мог лично участвовать в судебных заседаниях. Кутлияров А.К. не предлагал лично свою работу, к нему обратились за юридической помощью. Раньше занимался указанным делом адвокат Гареев, затем он уехал проживать в другой город, и дочь Камалова А.Н. уже после обратилась к Кутлиярову А.К. Он понял, по какому делу Кутлияров А.К. будет участвовать, по делу ДТП, он сказал, что понимает, о чем идет речь. Никакого рукоприкладчика от Кутлиярова А.К. не было, он направил Камалова А.Н. для обращения к нотариусу. Камалов А.Н. дееспособен.

Ответчик нотариус Сунарчина Р.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла дочь Камалова А.Н. для оформления доверенности на Кутлиярова А.К. для представления интересов ее отца в суде. Она сказала, что ее отец сидит на улице в машине, ему трудно ходить. Нотариус Сунарчина Р.И. с дочерью Камалова А.Н. вышли к автомобилю, удостоверили его личность, поговорили с Камаловым А.Н. громко, задала ему ряд вопросов на русском языке, чтобы определить его дееспособность, на все вопросы нотариуса, Камалов А.Н. ответил правильно. В дееспособности Камалова А.Н. нотариус убедилась. Затем она спросила, сможет ли он расписаться в доверенности, написать полностью фамилию, имя, отчество, но возникли трудности, так как после ДТП у него болит рука. Так как в доверенности доверитель должен полностью написать фамилию, имя, отчество, нотариус посоветовала дочери Камалова А.Н. найти рукоприкладчика, который распишется в доверенности за доверителя. Рукоприкладчиком оказалась Ахмадеева Л.И. Нотариус Сунарчина Р.И. с дочерью Камалова А.Н. снова вышли к машине к Камалову А.Н., нотариус снова задавала ему вопросы и спросила, согласен ли он, чтобы за него в доверенности и в реестре расписалась Ахмадеева Л.И., он дал свое согласие. Затем, когда подготовили доверенность, вновь вышли к автомобилю, нотариус зачитала Камалову А.Н. доверенность, и Ахмадеева Л.И. расписалась в доверенности. Камалов А.Н. воспользовался правом доверить представление его интересов в суде юристу, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от его имени была оформлена в соответствии с требованиями законодательства и не может быть признана недействительной. Камалов А.Н. хорошо слышал, на все вопросы отвечал, нотариус не кричала, но говорила громко. Нотариальные действия совершаются в кабинете нотариуса, если человек прикован к кровати, или не может передвигаться, то приезжают домой. Если по состоянию здоровья он не может пройти в кабинет, то нотариус выходит к указанному человеку. Камалов А.Н. пояснил, что хочет выдать доверенность Кутлиярову А.К. на представление его интересов в суде. Если человек не может расписаться в доверенности, нотариус предлагает обратиться к рукоприкладчику. Медицинские документации нотариус не обязана запрашивать. Нотариус может отказать в оформлении доверенности только в случае если человек недееспособный. Нотариус задает перечень вопросов для определения дееспособности человека. При разговоре с Камаловым А.Н. у нотариуса не было сомнений в его дееспособности. Нотариус Сунарчина Р.И. считает, что настоящим исковым заявлением Стеценко Л.А. хочет уйти от возмещения ущерба причиненного Камалову А.Н. в результате ДТП.

Ответчик Ахмадеева Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчику подошла девушка и предложила быть рукоприкладчиком для подписания в доверенности, поскольку ее отец в силу своего состояния здоровья не мог ее подписать. Ахмадеева Л.И. согласилась, на тот момент Ахмадеева Л.И. проходила стажировку у адвокатов. Ахмадеева Л.И. убедилась, что Камалов А.Н. не может расписаться и расписалась за него. С Камаловым А.Н. разговаривали громко, он слышал и понимал, о чем шла речь, с ним разговаривали на русском и татарском языках, но больше на русском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (Письмо ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 2668/03-16-3, вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16) при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

В соответствии с п. 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, доверенность должна содержать, в том числе: сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ). Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р.И. была удостоверена доверенность, выданная Камаловым А.Н. и уполномочивающая Кутлиярова А.К. представлять его интересы во всех судебных инстанциях.

После выражения своей воли по составлению указанной выше доверенности, разъяснения смысла, значения и юридических последствий данного документа, по просьбе Камалова А.Н. был приглашен его рукоприкладчик Ахмадеева Л.И., которая расписалась в доверенности в его личном присутствии.

Указанная доверенность зарегистрирована в книге регистрации нотариальных действий, согласно тексту доверенности, за №-н/03-2022-1-395.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная сделка соответствует требованиям закона, положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подписана Ахмадеевой Л.И. в соответствии с волеизъявлением Камалова А.Н., текст доверенности и правовые последствия совершаемой сделки ему были понятны, доверенность удостоверена уполномоченным лицом в пределах предоставленных ей полномочий, зарегистрирована в реестре нотариальных действий, содержит все необходимые реквизиты.

Довод истцов о том, что доверенность подписана не лично Камаловым А.Н. суд находит не обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными им лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствовании нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Указанные положения Гражданского кодекса РФ согласуются со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от дата N 4462-1, в соответствии с которой содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

При этом закон не предполагает формальный подход к подписанию документа и по смыслу закона сторона по сделке, которая в силу физических недостатков не может подписать документ должна видеть, что рукоприкладчиком учиняется подпись именно в том документе, которым подтверждается совершаемая сделка. Рукоприкладчик не является представителем стороны совершающей сделку и не отвечает за содержание документа.

Из текста доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду болезни Камалова А.Н. по его личной просьбе в присутствии нотариуса, в указанной доверенности расписалась Ахмадеева Л.И.

Таким образом, Камалов А.Н. реализовал свое волеизъявление, подписание доверенности рукоприкладчиком, не противоречит закону, и не влечет недействительность сделки, по основаниям, изложенным в ст. 177 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в процессе оформления доверенности личность и дееспособность представляемого, а также личность рукоприкладчика Ахмадеевой Л.И., подписавшей доверенность по личной просьбе Камалова А.Н. ввиду его болезни и в его присутствии, были установлены нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р.И. Документы оформлены в соответствии с законом. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении своих обязанностей нотариусом не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный истцами способ защиты права, которое они полагает нарушенным в связи с выдачей Камаловым А.Н. доверенности на имя Кутлиярова А.К., с учетом наличия вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Стеценко Л.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу Камалова А.Н., не повлечет для Стеценко Л.А., Стеценко А.С. восстановления каких-либо прав.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено доказательств нарушения его права и законных интересов фактом выдачи спорной доверенности, так как данная доверенность была выдана на представление интересов, а истец, по сути, оспаривает судебное решение, которое было вынесено судом о взыскании с него денежных средств.

Оспаривание доверенности, в свою очередь, не отменяет наличие судебного решения о взыскании со Стеценко Л.А. компенсации морального вреда в пользу Камалова А.Н.

Также в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих законность выдачи доверенности от имени Камалова А.Н., с соблюдением необходимой процедуры нотариусом, что также не отменяет правомерность выданной доверенности.

Также, истцами не представлено доказательств того, что оформленная доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Стеценко Л.А., Стеценко А.С. к Кутлиярову А.К., Ахмадеевой Л.И., нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р.И., Камалову А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стеценко Л. А., Стеценко А. С. к Кутлиярову А. К., Ахмадеевой Л. И., нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Сунарчиной Р.И., Камалову А. НуриА.вичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          Л.М. Кабирова