Решение по делу № 2-1216/2020 от 10.02.2020

22RS0066-01-2020-000500-47

Дело № 2-1216/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк Русский Стандарт к Дремову П И о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт»(далее истец/Банк) обратился в суд с иском к Дремову П И – предполагаемого наследника Емельяновой ФИО10 ФИО11(далее «Клиент» и соответственно «Ответчик») о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 61 400 руб. 41 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним (ней) на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт»( далее «Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты(далее «Договор о Карте»).

В рамках Договора о Карте ДД.ММ.ГГГГ на имя Емельяновой Т.В. был открыт банковский счёт № и выпущена банковская карта PC FIFA Классик мяч c установленным лимитом.

С момента открытия Счета Договор о карте № считается заключенным.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Емельяновой Т.В. не возвращена и составляет 61 400 руб. 41 коп., в том числе 58 608 руб. 44 коп. – сумма основного долга; 1791 руб. 97 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 0 руб. 00 коп. – сумма комиссии, 1000 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

До предъявления искового заявления Банку стало известно о смерти Ответчика – Емельяновой Т.В. Банк обратился в суд с исковым заявлением, содержащим ходатайство о направлении запроса судом Нотариусу о круге наследников, после получения ответа, просил заменить Ответчика Емельянову Т.В. на ее правопреемников.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законе порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что оно подано в порядке искового производства, так как заявлено требование о взыскании задолженности в размере 61 400 руб. 41 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. ст. 121, 122 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    При этом судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч.2 ст.126, ст.128, ч.1 ст.130 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

    Однако как следует из текста искового заявления, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств этого представленные одновременно с исковым заявлением документы также не содержат.

    Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о рассмотрении ранее заявленных требований в порядке приказного производства, однако, их суду не представлено.

    При этом как установлено из указанной цены иска, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору о Карте, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, однако, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации приказной порядок до обращения с настоящим иском не соблюден суд полагает данное обстоятельство основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Дремову П И о взыскании задолженности по Договору о Карте оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш