Решение по делу № 1-332/2022 от 17.05.2022

03RS0007-01-2022-003891-07

1-332/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием прокурора – Дмитриева А.А.

защитника – адвоката Бузановой Е.З.

подозреваемого Поварницина И.Ю.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Поварницина И. Ю., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведённого, военнообязанного, являющегося самозанятым гражданином, работающим в службе «...», не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поварницин И.Ю. подозревается в том, что в период времени с < дата > по < дата >, имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение Советского районного суда ... от < дата > о взыскании с Поварницина И.Ю. в пользу Потерпевший №1 денежных средств, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

< дата > Советским районным судом ... вынесено решение о взыскании с Поварницина И.Ю. убытков, возникших вследствие некачественно выполненными работами, в сумме 3 231 360 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 112 рублей, в пользу Потерпевший №1

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... < дата > в отношении Поварницина возбуждено исполнительное производство, копия постановления об этом получена Поварнициным < дата >, в тот же день последний уведомлён об установлении 5дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; Поварницин ознакомлен с требованиями закона о необходимости представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам, сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также лично предупреждён об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, судебное решение должником исполнено не было.

< дата >, преследуя цель уклониться от погашения задолженности в крупном размере, Поварницин, действуя умышленно, заключил с бывшей супругой Я.Л.Н. нотариальное соглашение о разделе общего имущества, после чего, в тот же день, находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее по тексту Росреестр), расположенном по адресу: ..., ... совершил отчуждение 1/2 доли принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, площадью 897 м2, общей кадастровой стоимостью 876 046 рублей 08 коп., и 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, общей площадью 349,2 м2, общей стоимостью 5 370 070 рублей 93 коп., расположенных по адресу: ..., в пользу бывшей супруги Я.Л.Н.., получив от последней компенсацию от раздела имущества в размере 2 600 000 рублей, которые израсходовал по своему усмотрению, не связанные с исполнением решения суда.

Продолжая свои преступные действия Поварницин, имея реальную возможность исполнить решение суда, не принял мер к частичному погашению кредиторской задолженности за счёт денежных средств в размере 120 000 рублей, поступивших < дата > на его счёт, открытый в ПАО «...», израсходовав денежные средства по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением судебного решения.

< дата >, Поварницин, преследуя цель уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, во избежание принудительного обращения взыскания на имущество со стороны судебного пристава-исполнителя, находясь в здании Росреестра по адресу: ..., ... оформил договор дарения принадлежащих ему на праве собственности двух земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., в пользу супруги П.Ю.Ю., которая в последующем на основании договора купли-продажи совершила их продажу третьим лицам, получив наличными денежные средства в размере 950 000 рублей, из которых 400 000 рублей передала Поварницину, который полученные денежные средства израсходовал в личных целях, не связанных с исполнением судебного решения.

Продолжая свои преступные действия, Поварницин скрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о постановке его на учёт в ИФНС ... ... от < дата > в качестве самозанятого и открытии им счета в ПАО «...», на которые в период с < дата > по < дата > поступили денежные средства в размере 115 425 рублей 49 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, а не на частичное исполнение решения суда.Таким образом, Поварницин в период времени с < дата > по < дата >, имея реальную возможность частично исполнить вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 денежных средств, достоверно зная о наличии данного решения суда, а также требованиях, указанных в исполнительном документе о возбужденном исполнительном производстве, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на сумму 3 256 472 рубля, без уважительных причин, из личной заинтересованности, пренебрегая требованиям судебного пристава-исполнителя, реальных мер к погашению кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда не предпринял, тем самым существенно нарушил интересы взыскателя, что негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан, а также воспрепятствовал выполнению задач и целей, стоящих перед правосудием.

Органами предварительного расследования действия Поварницина квалифицированы по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Сведения о причастности Поварницина к совершению преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Дознаватель обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурором ходатайство дознавателя поддержано.

Подозреваемый и защитник также поддержали ходатайство.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Суд учитывает, что Поварницин ранее не судим, подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещён, также Поварнициным заглажен вред путём внесения благотворительного пожертвования, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также принимает во внимание сведения о личности подозреваемого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения освобождаемым лицом заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей бывшей супруги.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Поварницина И. Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Поварницина И.Ю. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Поварницину И.Ю., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: документы – хранить в деле.

Меру пресечения Поварницину И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Председательствующий: