Решение от 27.12.2021 по делу № 2-3899/2021 от 15.09.2021

Дело №2-3899/2021

22RS0065-02-2021-004559-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2021 года                 г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Косиловой Д.В., при секретаре Бутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Мингаездинову Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2482 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту в размере <данные изъяты> руб. под 25% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009г., решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и ООО «Нет долгов» был заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

Заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма основного долга составляла № руб., процентная ставка по кредиту – 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в размере № руб., которые и просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

При этом из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Бастион» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что ООО «Бастион» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика процентов в сумме № руб., начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращалось.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении истцом приказного порядка рассмотрения настоящего спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░