Решение по делу № 2-1140/2019 от 06.05.2019

№ 2-1140/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001553-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к Соколовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчику Соколовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчика Соколовой В.Ю. поступило предложение на заключение кредитного договора, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет в рублях, предоставил кредит в размере 245000 рублей.

В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно, 17 числа каждого месяца, осуществлять аннуитетные платежи равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,53 % годовых.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному соглашению, ответчиком Соколовой В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176429 рублей 75 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Соколовой В.Ю. заключен кредитный договор путем подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом – 10000 рублей под 21% годовых. В последующем лимит кредитования был увеличен до 202000 рублей, а процентная ставка составила 28% годовых.

Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредитную карту, предоставив заемщику кредит на общую сумму 535197,44 рублей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением Соколовой В.Ю. кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89063,96 рублей, в том числе: 69130,43 рублей – задолженность по кредиту; 19933,53 рублей –начисленные проценты.

В связи с изложенным, истец ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» просит взыскать в свою пользу с ответчика Соколовой В.Ю. задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176429 рублей 75 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89063 рублей 96 копеек.

а всего задолженность по обоим кредитным договорам в размере 265493 рублей 71 копейки.

Также истец просит взыскать с Соколовой В.Ю. в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5854,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» не явился, просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчика Соколовой В.Ю. поступило предложение на заключение кредитного договора, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с указанным договором истец открыл Соколовой В.Ю. счет в рублях, предоставил кредит в размере 245000 рублей.

В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно, 17 числа каждого месяца, погашать в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному соглашению ответчиком Соколовой В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176429 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга 157461 рубль 47 копеек, сумма начисленных процентов в размере 18968 рублей 28 копеек. Данный расчет подтверждается представленными истцом в судебное заседание документами, а именно расчетом задолженности, договором, состоящим из предложения, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Соколовой В.Ю. заключен кредитный договор путем подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом – 10000 рублей под 21% годовых. В последующем лимит кредитования был увеличен до 202000 рублей, а процентная ставка составила 28% годовых.

Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредитную карту, предоставив заемщику кредит на общую сумму 535197,44 рублей. Ответчик был ознакомлен о полной стоимости кредита, тарифами и условиями кредитования, что подтверждается соответствующей подписью Соколовой В.Ю. в кредитном договоре состоящим из уведомления и правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб».

Однако в связи с ненадлежащим исполнением Соколовой В.Ю. кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89063,96 рублей, в том числе: 69130,43 рублей – задолженность по кредиту; 19933,53 рублей –начисленные проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Судом установлено, что Соколова В.Ю. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчетов, представленных банком, следует, что общая сумма задолженности Соколовой В.Ю. перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265493 рубля 71 копейку.

Указанные расчеты, проверены судом с учетом имеющейся в материалах дела методики расчета по потребительскому кредиту, соответствуют условиям кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265493 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, не представлено доказательств, подтверждающих что вышеуказанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5854 рублей 94 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 5854,94 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшения размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к Соколовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в сумме 265493 рублей 71 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5854 рублей 94 копеек, всего 271348 (двести семьдесят одна тысяча триста сорок восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А.Чернышева