Решение по делу № 2-1883/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1883/2020

74RS0031-01-2020-002581-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой М.С. к Новичкову В.В. об исправлении реестровой ошибки, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Гаврилова М.С. обратилась в суд с иском к Новичкову В.В. об исправлении реестровой ошибки, разделе жилого дома в натуре.

В обоснование требований указано, что стороны на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности каждый владеют жилым домом общей площадью 84,2 кв. м по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Право собственности на указанное жилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Фактически на момент заключения договора жилой дом был разделен на два жилых блока в виде квартир. Данные квартиры были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами <номер обезличен> – <адрес обезличен> <номер обезличен> – <адрес обезличен>. Истец фактически пользуется квартирой <номер обезличен>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, ответчик пользуется квартирой <номер обезличен>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по номером <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 48,9 кв.м в связи с преобразованием жилого дома. Однако уведомлением уполномоченного органа от <дата обезличена> за номером <номер обезличен> действия по регистрации права собственности были приостановлены, начиная с <дата обезличена> в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного Орджоникидзевским РОСП <адрес обезличен> в отношении должника Новичкова В.В., а также с отсутствием заявления второго собственника указанного выше жилого дома о прекращении права собственности и о регистрации права собственности на вновь образованный объект – <адрес обезличен>, кроме того отсутствует соглашение об определении долей в натуре. Соглашение о выделе долей сторон в общем имуществе не достигнуто. В рамках гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза. При проведении указанной экспертизы экспертом была установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, выраженная в значительном отклонении поворотных точек границ по ЕГРН от фактических, превышающем допустимое отклонение в 0,1 м, согласно приказу Министерства экономического развития РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Межевание участков было проведено после строительства дома. Реестровая ошибка возникла в результате того, что при межевании фактическая граница между блоками не была учтена. Габаритные размеры помещений вдоль границы между блоками с 01 февраля 199 года, согласно техническому паспорту, и по сегодняшний день не изменились. Воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении межеваний земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности.

Просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; прекратить право долевой собственности сторон на спорный жилой дом; передать в собственность истца жилой дом общей площадью 48,9 кв. м, состоящий из помещений №<номер обезличен>,<номер обезличен>, согласно техническому паспорту; передать в собственность ответчика жилой дом общей площадью 37,3 кв. м, состоящий из помещений №<номер обезличен>, согласно техническому паспорту исключить сведения из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и жилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с одновременной поставкой на кадастровый учет жилого дома общей площадью 48,9 кв. м и жилого дома общей площадью 37,3 кв. м, расположенных по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – номер точки 2 с координатами <номер обезличен>, внесения сведений о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – с координатами <номер обезличен>, площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 344+6 кв.м; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – номер точки 2 с координатами Х <номер обезличен>, внесения сведений о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – с координатами <номер обезличен>, площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 275+6 кв.м. (том 1 л.д. 2-3, том 2 л.д. 145-148).

Судом к участию в деле в качестве законного представителя ответчика привлечена Сметанина Э.Б. (том 1 л.д. 215).

Истец о слушании извещена, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 164).

Представитель истца – Шпоруненко С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 7), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик о слушании дела извещен (том 2 л.д. 158), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, <данные изъяты> <номер обезличен> <адрес обезличен>».

Законный представитель ответчика – Сметанина Э.Б., в судебном заседании согласилась с требованиями истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о слушании извещен (том 2 л.д. 156,157), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил письменное мнение (том 2 л.д. 159-163), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносят в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п.4 ч.3, п.3 ч.5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу ч.1 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

На основании п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома площадью 84,2 кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доли в праве собственности каждый (том 1 л.д. 17-18,172-178).

Указанный дом расположен на двух земельных участках: площадью 270 кв. м кадастровый <номер обезличен>, принадлежащем ответчику (том 1 л.д. 24-27, том 2 л.д. 189-196) и площадью 349 кв. м кадастровый <номер обезличен>, принадлежащем истцу (том 1 л.д. 28-32,179-188).

Объекту недвижимости, площадью 48,9 кв. м, расположенному по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> присвоен кадастровый <номер обезличен> (том 1 л.д. 197-200), право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (том 1 л.д. 211).

Объекту недвижимости, площадью 37,3 кв. м, расположенному по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> присвоен кадастровый <номер обезличен> (том 1 л.д. 201-204), право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (том 1 л.д. 209).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, а именно копии технического плана, составленного по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 38-45), заключения эксперта (том 2 л.д. 4-136); пояснений лиц, участвующих в деле, между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями. Истец пользуются следующими помещениями: <номер обезличен> площадью 15,3 кв. м, <номер обезличен> площадью 7,4 кв. м, <номер обезличен> площадью 9 кв. м, <номер обезличен> площадью 8,4 кв. м, <номер обезличен> площадью 3 кв. м, <номер обезличен> площадью 5,8 кв. м; ответчик пользуется помещениями: <номер обезличен> площадью 5,5 кв. м, <номер обезличен> площадью 15,5 кв. м, <номер обезличен> площадью 5,9 кв. м, <номер обезличен> площадью 2 кв. м, <номер обезличен> площадью 2,1 кв. м, <номер обезличен> площадью 4,3 кв. м.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>6 (том 2 л.д. 4-136), в результате осмотра установлено, что жилые помещения, сформированные фактическим пользованием в составе объекта исследования, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, представляют собой блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, поскольку жилые блоки обладают следующими признаками: отсутствуют общие конструкции, в том числе фундамент, перекрытия, фасады, чердаки, кровля и т.д., но имеют общую стену без проемов; не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют выходы в помещения общего пользования (данные помещения отсутствуют), оборудованы отдельными самостоятельными входами; оборудованы автономными (друг от друга) системами отопления, электричества, водоснабжения, газоснабжения и канализации, имеют выходы на отдельные земельные участки. Жилой блок <номер обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, жилой блок <номер обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Спорный жилой дом изначально обладал характеристиками жилого дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, в связи с чем его реконструкция для выдела в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования не проводилась и не требуется. Реальный раздел с технической стороны между совладельцами жилого дома по сложившемуся порядку пользования возможен. Жилой дом блокированной застройки состоит из: первого жилого блока общей площадью 48,9 кв. м, имеющего в составе следующие помещения: <номер обезличен> площадью 15,3 кв. м – жилая комната, <номер обезличен> площадью 7,4 кв. м – жилая комната, <номер обезличен> площадью 9 кв. м – жилая комната, <номер обезличен> площадью 8,4 кв. м – столовая, <номер обезличен> площадью 3 кв. м –санузел, <номер обезличен> площадью 5,8 кв. м – прихожая; второго жилого блока общей площадью 35,3 кв. м, имеющего в составе следующие помещения: <номер обезличен> площадью 5,5 кв. м – жилая комната, <номер обезличен> площадью 15,5 кв. м – жилая комната, <номер обезличен> площадью 5,9 кв. м – кухня, <номер обезличен> площадью 2 кв. м – кладовая, <номер обезличен> площадью 2,1 кв. м – коридор, <номер обезличен> площадью 4,3 кв. м – прихожая. Техническое состояние конструкций здания оценено как работоспособное, объект обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, требования строительно-технических норм и правил соблюдены. Каждый из сформированных жилых блоков соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СанПин. Требования санитарно-эпидемиологических нормативов соблюдены. Сформированные фактическим пользованием жилые блоки <номер обезличен> и <номер обезличен> соответствуют требованиями санитарных правил, включают в себя несколько жилых комнат и необходимых помещений вспомогательного использования, соответствуют требованиям по признанию помещения жилым (пригодным для постоянного проживания), установленным действующим законодательством, являются полноценными объектами жилищных прав. Площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> позволяют использовать их для эксплуатации жилых блоков, градостроительные нормы м правила соблюдены. В процессе натурного осмотра было выявлено, что расстояние от наиболее приближенных зданий к спорному объекту с западной стороны составляет мене 10 м (т.е. 8,6 м), с других сторон расстояние от наиболее приближенных зданий к спорному объекту составляет более 10 м. Таким образом, требования противопожарных норм и правил нарушены. Однако, установлено, что с 1958 года жилой дом (жилой блок <номер обезличен>) не менял своей площади и конструктивных характеристик. На время строительства жилого дома действовали нормы и требования СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания номы проектирования» Часть II. Было предусмотрено, что наибольшая допустимая площадь застройки без противопожарных стен составляла 1 400 кв.м. <адрес обезличен> застройки исследуемых объектов, с учетом пространства между ними составляет 105,7 кв.м (жилой блок <номер обезличен>,6 кв.м, жилой блок <номер обезличен> кв.м), что существенно меньше допустимых 1 400 кв.м. Т.о установлено, что требования пожарной безопасности, противопожарные расстояния на момент окончания строительства жилого дома не нарушались.

Кроме того, в ходе исследования по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> выявлена реестровая ошибка, выраженная в значительном отклонении поворотных точек границ по ЕГРН от фактических, превышающем допустимое отклонение в 01, м, согласно приказа Министерства экономического развития РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Вариант устранения реестровой ошибки сформирован с учетом следующих параметров: межевание участков было проведено после строительства дома; реестровая ошибка возникла в результате того, что при межевании фактическая граница между блоками была утрачена; габаритные размеры помещений вдоль границы между блоками с 01 февраля 199 года (согласно технического паспорта (том 1 л.д. 36-38) и по сегодняшний день не изменились. Для устранения реестровой ошибки необходимо определить смежную границу между участками по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более закрепленным с использованием природных объектов или объектов или объектов искусственного происхождения. В данном случае таким объектом является фактическая граница между блоками. Для устранения реестровой ошибки по границам участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> необходимо: исключить сведения о координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – номер точки 2 с координатами <номер обезличен>, внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – с координатами <номер обезличен> площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 344+6 кв.м; исключить сведений о координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – номер точки 2 с координатами <номер обезличен> внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – с координатами <номер обезличен>, площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 275+6 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд соглашается с указанным выводом, иными доказательствами по делу он под сомнение не ставится и не опровергается.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о возможности раздела спорного жилого дома между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования и их долями. При этом учтено, что спорный объект недвижимости изначально обладал характеристиками жилого дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, в связи с чем реконструкция для выдела в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования не проводилась и не требуется.

Раздел осуществляется в рамках жилых блоков <номер обезличен> и <номер обезличен>, которые фактически обособлены.

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает таковые за основу выводов суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, оснований для применения положений п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Кроме того, истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> (установление смежной границы). Доводы истца подтверждаются заключением эксперта, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>6 (том 2 л.д. 4-136).

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.4 ст.4 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится в том числе описание местоположения объекта недвижимости»

В силу ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»местоположение границ земельного устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, те. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, ли ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой М.С. удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 84,2 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока общей площадью 48,9 кв. м и жилого блока общей площадью 35,3 кв. м.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Признать право собственности Гавриловой М,С. на объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обшей площадью 48,9 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 15,3 кв. м, жилой комнаты площадью 7,4 кв. м, жилой комнаты площадью 9 кв. м, столовой площадью 8,4 кв. м, санузла площадью 3 кв. м, прихожей площадью 5,8 кв. м.

Признать право собственности Новичкова В.В. на объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 35,3 кв. м, состоящее из жилой комнаты площадью 5,5 кв. м, жилой комнаты площадью 15,5 кв. м, кухни площадью 5,9 кв. м, кладовой площадью 2 кв. м, коридора площадью 2,1 кв. м, прихожей площадью 4,3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Гавриловой М.С., Новичкова В.В. на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> а в <адрес обезличен>.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Исправить реестровую ошибку, исключив сведения о координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – номер точки 2 с координатами <номер обезличен>, внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – с координатами <номер обезличен>, площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 344+6 кв.м (средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка 0,1 кв.м).

Исправить реестровую ошибку, исключив сведения о координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – номер точки 2 с координатами <номер обезличен>, внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером <номер обезличен> – с координатами <номер обезличен>, площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 275+6 кв.м (средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка 0,3 кв.м).

В орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, с приложением всех документов, предусмотренных ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отношении всех образуемых объектов недвижимости праве обратиться любая сторона (Гаврилова М.С., Новичков В.В.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.