Решение по делу № 2-5/2023 (2-239/2022;) от 18.04.2022

Дело № 2-5/2023

УИД 29RS0011-01-2022-000297-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Красноборск     

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой К. А. к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяева К.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноборский муниципальный район» о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что она зарегистрирована по спорному адресу по настоящее время и проживала до 2005 г., фактически в настоящее время проживает в <адрес>. Между ею и ФИО7 существует спор по заключению договора социального найма на данную квартиру. Ею было направлено заявление с просьбой заключить договор социального найма жилья по данной квартире с ней как с нанимателем, однако администрацией МО «Красноборский муниципальный район» было отказано в заключении договора.

Считает, что данный отказ нарушает ее права и является незаконным по следующим основаниям: изначально договор найма квартиры был заключен с ее отцом ФИО1, умершим __.__.______г. На момент смерти отца ей исполнилось 20 лет. Отец сожительствовал с ФИО8 __.__.______г. г.рождения, которая скончалась __.__.______г. Брак между отцом и ФИО8 не был зарегистрирован, а поэтому она не являлась членом семьи отца. Брак между отцом и ее матерью был расторгнут в суде при жизни отца, на момент его смерти запись в органах ЗАГС- была внесена. Непосредственным членом семьи отца являлась на тот момент только она.

При обращении в администрацию <адрес> сотрудником администрации после смерти отца в 2005 г. ей было сообщено, что договор социального найма жилья может заключить как она, так и ФИО8, чем ее ввели в заблуждение, пользуясь юридической неграмотностью в тот период. В договоре социального найма № *** от __.__.______г. указано, что она является дочерью ФИО8, что не соответствует действительности, ее матерью является ФИО2.

Изначально состоя в браке, ее родители получили в 1986 г. финансовую помощь от леспромхоза на строительство дома в качестве мер поддержки молодым семьям. На их иждивении уже была она. С 1986 г. по данному адресу в квартире были прописаны отец, его бабушка ФИО3, в __.__.______г. г. родилась ее сестра ФИО4. В 1989 г. брак между родителями был расторгнут. Она осталась жить с отцом, сестра жила с матерью. В 1988-1989 г.г. отец начал жить с ФИО8. Она уже имела на иждивении своих двоих детей: сына ФИО7 и дочь ФИО5. Дети ФИО15 были также прописаны по данному адресу. Позднее ФИО8 осуществляет регистрацию по данному адресу своего внука, сына дочери - ФИО6. На данный момент в квартире без регистрации проживает брат ФИО8 ФИО1 и ее сын ФИО7, зарегистрированный по данному адресу.

Ею было написано заявление в администрацию МО «Красноборский муниципальный район» с просьбой заключить договор найма, на что ФИО7 было направлено также письменное заявление о несогласие на заключение договора найма с ней, он просил заключить договор с ним. В настоящее время договор найма не заключен ввиду имеющихся противоречий между ними по данному вопросу.

Считает, что договор найма должен был быть заключен с ней после смерти отца, а следовательно и заключен в настоящее время по следующим причинам: ФИО8 не состояла в зарегистрированном браке с отцом, а значит не являлась членом их семьи, а значит и ее дети, и внуки также не являются членами семьи ФИО1 и её. Сведения, сообщенные ей в администрации <адрес> по вопросу об отсутствии необходимости заключения договора социального найма с ней, а также, что заключение не влечет за собой каких-либо правовых последствий, являются неверными: ее будучи юридически не образованной 20-летней девушкой ввели в заблуждение, предполагает, что между сотрудниками данного отдела и ФИО15 был умышленный сговор о сообщении ей ложных сведений, чтобы договор был заключен между ФИО15 и администрацией, а не между ней и администрацией. Сейчас будучи взрослым человеком, самостоятельно изучив данный вопрос и обратившись к юристу, она понимает, что была вправе заключить договор социального найма жилья в квартире по адресу: <адрес> самостоятельно, но тот момент, когда о заключении договора найма встал вопрос её никто не спросил и не уведомил.

В иске просила признать отказ администрации МО «Красноборский муниципальный район» в заключении с ней договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным; обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район» заключить ней данный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 требования поддержал.

Истец Ширяева К.А., представитель ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район», третье лицо ФИО7 участия не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени месте.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что __.__.______г. между представителем собственника жилого фонда администрации МО «Алексеевское» - МУП «Алексеевское» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО7 сын (третье лицо по настоящему делу), Ширяева К.А. дочь (истица по настоящему делу), ФИО16 (ныне Скрылева) И.Н. дочь и ФИО6 внук.

Наниматель ФИО8 умерла __.__.______г..

На момент смерти нанимателя, истица и третье лицо были зарегистрированы в данной квартире, ФИО16 были сняты с регистрационного учета в данной квартире.

Истица Ширяева К.А., будучи зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире после смерти нанимателя данной квартиры ФИО8 __.__.______г. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с ней.

__.__.______г. от иного зарегистрированного в данной квартире лица, включенного в договор социального найма – ФИО7 поступило заявление о несогласии с заявлением Ширяевой К.А. При этом __.__.______г. ФИО7 сам обратился к ответчику с аналогичной просьбой, заключить договор с ним.

__.__.______г. заявления о несогласии на заключение договора социального найма с истицей поступили в администрацию и от ФИО12 и ФИО6

__.__.______г. исполняющим обязанности главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» истице Ширяевой К.А. был дан ответ об отказе в заключении с ней договора, поскольку иные члены семьи нанимателя ФИО8, включенные в договор социального найма выразили в письменном виде несогласие на заключение договора с ней.

Данный ответ полностью соответствует требованиям вышеуказанной ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, поскольку заключение договора с членом семьи нанимателя после его смерти возможно только при согласии остальных членов семьи нанимателя.

Кроме того, следует отметить, что по гражданскому делу № 2-264/2022 Красноборским районным судом было вынесено решение по иску ФИО7, ФИО12, ФИО6 к Ширяевой К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, исковому заявлению Ширяевой К.А. к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» об оспаривании договора социального найма жилого помещения и исковому заявлению Ширяевой К.А. к ФИО7, ФИО12, администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», администрации муниципального образования «Алексеевское» о признании незаконным вселения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

По данному делу участвовали те же лица, что и по настоящему делу, предметом спора также было право на заключение договора социального найма на эту же квартиру, что и по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красноборского районного суда от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-264/2022, вступившему в законную силу __.__.______г. Ширяева К.А. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ширяева К.А. исключена из числа членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения № *** от __.__.______г., заключенном между МУП «Алексеевское» и ФИО8

В удовлетворении требований ФИО12, ФИО6 о признании Ширяевой К.А. утратившей право пользования данной квартирой и исключении Ширяевой К.А. из числа членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения № *** от __.__.______г., заключенном между МУП «Алексеевское» и ФИО8 отказано.

В удовлетворении иска Ширяевой К.А. к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», администрации сельского поселения «Алексеевское» Красноборского муниципального района <адрес> о признании недействительным заключенных ФИО8 договоров социального найма спорного жилого помещения от __.__.______г. с МП «Теплоснаб», от __.__.______г. с МП «Наш дом» и от __.__.______г. с МУП «Алексеевское» отказано.

В удовлетворении иска Ширяевой К.А. к ФИО7, ФИО12, администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», администрации сельского поселения «Алексеевское» Красноборского муниципального района <адрес> о признании незаконным вселения ФИО8, ФИО7 и Скрылевой (ФИО15) И.Н. в спорное жилое помещение; признании ФИО7 и ФИО12 не приобретшими право на вселение в данное жилое помещение; выселении ФИО7 и снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении отказано.

Указанным решением установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была построена хозяйственным способом отцом истицы Ширяевой К.А. – ФИО1 в период его брака с матерью Ширяевой К.А. – ФИО14 (ныне Палий) О.П. В данную квартиру после постройки дома вселились на основании ордера, который сторонами не предоставлен, родители Ширяевой К.А. и ее младшая сестра, однако в 1988 году семья распалась и мать с младшей дочерью выехала из спорной квартиры, а ФИО1 с малолетней, на тот период, истицей Ширяевой К.А. продолжил проживать в ней вместе со своей бабушкой ФИО3, вселив при этом, в качестве членов своей новой семьи ФИО8 и ее детей - истцов Скрылеву (ранее ФИО15) И.Н. и ФИО7 О наличии семейных отношений между ФИО1 и ФИО8 дали пояснения все опрошенные в судебном заседании лица, при этом за период совместного проживания ФИО1 с ФИО8 брак они не зарегистрировали. Детей ФИО8 – истцов ФИО12 и ФИО7 ФИО1 признавал как своих, однако не совершил юридически значимых действий для оформления этого признания. Бабушка ФИО1 – ФИО3 умерла __.__.______г..

За период проживания ФИО8 в спорной квартире в отношении квартиры было заключено несколько последовательных договоров социального найма жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного __.__.______г. между ФИО1 и МУП ЖКХ, ФИО1, как нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем было предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

На период заключения договора социального найма жилого помещения __.__.______г. ФИО1 находился в разводе с супругой ФИО2, что подтверждается копиями решения народного суда Красноборского района Архангельской области от 13.06.1989 и свидетельства о расторжении брака от __.__.______г..

Следующий договор социального найма от __.__.______г. в отношении этой квартиры уже был заключен МП «Теплоснаб» с ФИО8

При этом на момент заключения первого и второго из имеющихся в материалах дела договоров действовал ЖК РСФСР, который не предусматривал обязательности поименного указания членов семьи нанимателя в самом договоре.

Из сведений похозяйственного учета за период с 1986 по 2002 годы в документах архивного фонда «Администрация Алексеевского сельского совета» в похозяйственной книге № ***, № *** главой хозяйства указан ФИО1, членами семьи ФИО8 - супруга и дети ФИО7, ФИО5, Ширяева К.А., а так же его бабушка ФИО3

ФИО1 умер __.__.______г..

__.__.______г. между МП «Наш дом» и ФИО8 вновь был заключен договор социального найма данного жилого помещения.

__.__.______г. между МУП «Алексеевское», действующего от имени собственника жилья - МО «Алексеевское» и ФИО8 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи указаны: ФИО7, Ширяева К.А., ФИО13 (ныне Скрылева), ФИО6 (сын Скрылевой).

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 06.05.2020 №177-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом Архангельской области» спорная квартира передана в собственность муниципального района.

__.__.______г. умерла ФИО8

По данному делу были установлены причины выезда Ширяевой К.А., ФИО7, ФИО12, ФИО6 из спорного жилого помещения, в котором они проживали как члены семьи нанимателя, причины их отсутствия в нем, факты добровольного их выбытия на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В частности установлено, что все трое истцов (за исключением ФИО6) выезжали из спорой квартиры, в связи с образованием самостоятельных семей, однако в неё вернулся для постоянного проживания только истец ФИО7, который не имеет иного жилья в собственности или на ином праве, в отличие от истиц ФИО12 и Ширяевой К.А., которые проживают со своими семьями в приобретенных ими жилых помещениях, которыми они владеют на праве общей долевой собственности с членами своих семей. Истец ФИО6 так же владеет на праве долевой собственности с матерью ФИО12 жилым домом, смена им места жительства была обусловлена сменой места жительства матери, в период его несовершеннолетия.

Поскольку ФИО1 - отцом истицы Ширяевой К.А. ФИО8, не будучи его супругой и ее дети (истцы ФИО12 и ФИО7) были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи, что позволяла ст. 54 ЖК РСФСР на 1988 год, то следует признать, что между истцами, несмотря на отсутствие родственных отношений, существовали семейные отношения как между собой так и с ФИО8

При этом, выезжая из спорной квартиры, все трое истцов прекращали семейные отношения с ФИО8, поскольку образовывали отдельные семьи, тем самым утрачивая право на проживание в спорной квартире, их регистрация по месту жительства в ней сохраняла формальный характер. Истец ФИО12 возобновляла с матерью семейные отношения на непродолжительное время, после расторжения первого брака, однако вновь их утратила по своей воле, образовав новую семью. Истец ФИО6, будучи несовершеннолетним следовал за матерью. Истица Ширяева К.А., выехав по месту работы в <адрес>, образовав свою семью, так же утратила право на проживание в спорной квартире, она для постоянного проживания в нее не возвращалась. Ее приезды были кратковременными и были обусловлены посещением близких людей. Выезд обоих истиц нельзя признать вынужденным, поскольку был обусловлен созданием семей.

Истец же ФИО7 возобновил семейные отношения с матерью после его развода в 2012 году и выезда из дома, который приобрел с супругой и таковые отношения с матерью до момента ее смерти не утрачивал, а, следовательно, не утрачивал после 2012 года и права проживания в спорной квартире. Его выезды на работу вахтовым методом являются временными и не прекращают отношений по социальному найму.

Заключение договора социального найма __.__.______г. (до момента смерти нанимателя ФИО1) с его гражданской супругой ФИО8 не противоречило закону, поскольку она, наряду с его дочерью Ширяевой К.А., являлась членом его семьи. Доказательств того, что смена нанимателя произошла против воли нанимателя ФИО1, в деле не имеется.

Таким образом, по гражданскому делу 2-264/2022 в полном объеме установлены обстоятельства на основании исследованных доказательств, опровергающие требования истицы, поскольку установлено, что она утратила право проживания в спорной квартире на момент обращения к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с ней. При этом иных доказательств в рассматриваемое дело не представлено, с учетом данного, в удовлетворении иска Ширяевой К.А. надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Ширяевой К. А. к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании отказа администрации МО «Красноборский муниципальный район» в заключении с ней договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным; возложении на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» обязанности заключить с Ширяевой К. А. договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз