Решение по делу № 1-85/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-85/2022

УИД 26 RS 0033-01-2022-000785-97

                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре Старухиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого Завьялова С.В.,

защиты в лице адвоката Середы Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов С.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Завьяловым С.В. при следующих обстоятельствах.

Кульков А.А., назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Труновский» (далее – полицейский ФИО5) приказом начальника отдела МВД России «Труновский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2.3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России «Труновский» обязан, в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполнять обязанности и реализовывать права, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, в соответствии с п. 11 ст. 12, п. 13 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции»
№ 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выявлять и пресекать административные правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять
их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, в связи с чем, является должностным лицом правоохранительного органа, а соответственно и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 58 минут Завьялов С.В., находясь
в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе отдела МВД России «Труновский», расположенного по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь
к полицейскому Кулькову А.А. и будучи недовольным законными действиями последнего по выявлению и пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, доставлению в ГБУЗ СК «Труновская РБ» и в дальнейшем в отдел МВД России «Труновский» - осознавая, что полицейский Кульков А.А. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, является представителем власти, действуя с прямым умыслом, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства
на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, с целью психического насилия в отношении представителя власти, высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Кулькова А.А., которую последний воспринял реально и всерьез, исходя из обстановки и действий, после чего с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ладонью правой руки в область левого плеча полицейского Кулькова А.А., от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Завьялов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства и понимая существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил согласие подсудимого на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший Кульков А.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка не возражал, понимая данный порядок, просил назначить Завьялову С.В. наказание на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Завьялова С.В. без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил понимая его основания, характера и последствия, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Завьялову С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Завьялова С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Завьялова С.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Завьялову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст, положительную характеристику, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» поясняет, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Завьялову С.В. суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая возраст Завьялова С.В., не находит оснований для применения ст.96 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить Завьялову Сергею Владимировичу, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 04211А58740),

счет получателя 03100643000000012100, лицевой счет 04211А58740, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001,счет (казначейский счет) получателя: 03100643000000012100, наименование банка получателя-ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, счет банка (единый казначейский счет) получателя -40102810345370000013, БИК банка получателя 010702101, КБК 417 116 03132 01 0000 140, полный адрес получателя: 355005, г. Ставрополь, ул. Абрамовой, д. 2, ОГРН 1112651000252, дата и место регистрации 15.01.2011 город Ставрополь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова