Решение по делу № 33а-240/2021 от 04.12.2020

УИД 34RS0002-01-2020-007914-06 Административное дело № 2а-4028/2020

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-240/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета строительства Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения

по апелляционной жалобе административного истца комитета строительства Волгоградской области

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2020 г.,

которым в удовлетворении административного искового заявления комитета строительства Волгоградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. на основании решения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП с предметом исполнения: обеспечить Ч. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, с установлением срока исполнения– 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. в отношении должника в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа, с момента вручения настоящего постановления. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнить решение в 5-дневный срок по уважительным причинам не представляется возможным. Указывает на то, что нераспределенные жилые помещения в специализированном жилищном фонде Волгоградской области отсутствуют, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется путем приобретения комитетом строительства жилым помещений, при этом общий срок на приобретение и предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам составляет 7,5 месяцев. Также отмечает, что невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок обусловлена недостаточным финансированием государственной программы по обеспечению жильем детей-сирот, при этом, по состоянию на 01.07.2020 число детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жильем, возросло до 4997 человек. В 2020 году на предусмотренные средства планируется предоставить детям-сиротам 350 жилых помещений, однако, предусмотренного объема финансирования не достаточно для обеспечения всех детей-сирот жилыми помещениями, в том числе и Чуракова В.С. Вышеизложенные обстоятельства в письменном ответе на постановление о возбуждении исполнительного производства доводились до сведения судебного пристава-исполнителя, однако, при вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления не были учтены.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа, восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течении 6,5 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец комитет строительства Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя комитета строительства Волгоградской области Рудую Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Волгоградской области Олюнина К.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производсьтве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из положений указанной нормы следует, что если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный судебным приставом-исполнителем, то последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № № <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. на основании решения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № <...> с предметом исполнения: обеспечить Ч. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированного жилого помещения на территории Ольховского муниципального района Волгоградской области.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда не исполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. в отношении административного истца (должника по исполнительному производству) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней с момента вручения настоящего постановления.

Доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, требования исполнительного документа исполнены комитетом строительства Волгоградской области, материалы административного дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле отсутствуют.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Довод административного истца о недостаточном финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей сирот не является основанием для отмены решения, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 189 КАС РФ.

То обстоятельство, что должник является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет выделяемых из региональных и федеральных бюджетных средств, не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части срока исполнения судебных актов для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 указанного Закона об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемых решений закону и нарушение в результате принятия этих решений прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца комитета строительства Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи