Решение от 22.07.2022 по делу № 2-1-215/2022 (2-1-1463/2021;) от 24.12.2021

Дело №2-1-515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                                          г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца Светова В.А. – адвоката Силаковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Светова В.А. к Романенко Н.С. о взыскании задолженности,

установил:

    истец Светов В.А. обратился в суд с иском к Романенко Н.С. о взыскании задолженности.

    Просит взыскать с Романенко Н.С. в свою пользу задолженность в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575 рублей 34 копейки за период с 30.11.2021 по 21.12.2021; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222 рубля.

    В обоснование иска указал, что 17.11.2021 между Световым С.А. (покупатель) и Романенко Н.С. (продавец) состоялся предварительный договор купли-продажи в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (готового бизнеса). В обеспечение взаимных обязательств истец передал Романенко Н.С. задаток в размере 500 000 рублей, то есть исполнил предусмотренные предварительным договором обязательства. Однако, ответчик в нарушение условий договора в установленный договором срок до 29.11.2021 уклонился от нотариального удостоверения договора, заключения договора и представления документов, оговоренных п.3 договора. Ссылаясь на ст. ст. 309,380-381 ГК РФ считает, что в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, уплаченный задаток подлежит возмещению, о чем ответчик был уведомлен в претензии от 08.12.2021. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ Романенко Н.С. обязана возместить проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 4 575 рублей 34 копейки за период с 30.11.2021 по 21.12.2021.

    В судебное заседание истец Светов В.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

    Представитель истца Светова В.А. адвокат Силакова Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик Романенко Н.С. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указав, что истцу были переданы все необходимые документы на оборудование и государственные контракты, в связи с чем она полагала, что Светов В.А. выразил получить имущество в том виде, какое оно и есть. Кроме того, она ждала истца у нотариуса для заключения основного договора, он не приехал. Назвать дату и фамилию нотариуса затруднилась.

    Представитель третьего лица ООО «ПАРТНЕР» в судебное заедание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российско Федерации (далее по тексту - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между Романенко Н.С. и Световым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в обществе ограниченной ответственностью (готового бизнеса) от 18.11.2021 (л.д. 12-15).

Стороны обязуются в будущем на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПАРТНЕР», по юридическому адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Договором оговорено, что размер отчуждаемой доли составляет 100% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 10 000 рублей. Стоимость отчуждаемой доли составляет 9 000 000 рублей (п.1.2).

При этом указанная цена включает в себя весь комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, так же договор аренды на помещение, где расположен объект бизнеса, договоры с контрагентами, с которыми сотрудничает продавец (Романенко Н.С.), что позволяет покупателю (Светову В.А.) объекта бизнема притупить к работе без каких-либо существенных затрат.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено предоставление задатка продавцу (Романенко Н.С.) в размере 500 000 рублей. Остаток в размере 8 500 000 рублей производится по основному договору в соответствии с условиями основного договора (п. 2.3.2).

Стороны оговорили, что покупатель намерен приобрести у продавца права собственности на долю в уставном капитале Общества, указанную в п.1 договора в согласованные сроки включительно до 29.11.2021 и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в п. 3 предварительного договора оговорено, что к дате подписания основного договора будут подготовлены и подписаны: акты сверки с действующими контрагентами, акты сверки с контрагентами, с которыми отношения закончены; таблица актуального состояния расчетов с контрагентами; заключенные договоры на оказание услуг с государственными муниципальными учреждениями в количестве 70 договоров на общую сумму 65 000 000 рублей; документы и гарантии на оборудование и имущество; документа на кабель и согласие арендодателя о его установке; закрывающие документы по расходам на 34 000 000 рублей, в том числе техническая документация, уставные документы.

Расписка, приобщенная к материалам дела от 18.11.2021, подтверждает передачу задатка в размере 500 000 рублей Световым В.А. (покупателем) Романенко Н.С. (продавцу) (л.д.16).

Таким образом, задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Романенко Н.С. и покупателя Светова В.А. заключить основной договор купли-продажи отчуждаемой доли составляющей 100% уставного капитала общества на согласованных условиях в определенный срок, при этом в соглашении разъяснены последствия нарушения обязательства со ссылкой на положения норм Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, переданная истцом на основании предварительного договора от 18.11.2021 денежная сумма в размере 500 000 рублей, предусмотренная п. 2.3.1 договора, является задатком.

При этом установлено, что к установленной сторонами в предварительном договоре дате – 18.11.2021 – Романенко Н.С. истцу Светову В.А. предусмотренные в п.3 документы не были переданы, то есть обязательства продавца Романенко Н.С. фактически не были исполнены.

В судебном заседании Романенко Н.С. указанные обстоятельства не оспаривала.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются так же представленной истцом перепиской по «вотсап» между Романенко Н.С. и Световым В.А. от 29.11.2021 и 30.11.2021, из которой следует, что акты сверки, накладные и другие документы истцу не переданы.

Суд так же принимает во внимание то, что на 21.12.2021 Романенко Н.С., не исполнив обязательств по предварительному договору от 18.11.2021, заключает договор купли-продажи в уставном капитале общества с Д.В.Т., который так же предусматривает получение Романенко Н.С. задатка (л.д. 134).

Предварительный договор от 18.11.2021 содержит меру ответственности за неисполнение стороной продавца пункта 3 договора или отказ, отсутствие какого-либо объекта имущества, предусмотренного в п.2.2, уклонение продавца от заключения основного договора купли-продажи, задаток возвращается покупателю в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что Романенко Н.С. взятые на себя обязательства по предварительному договору не исполнила и уклонилась от заключения договора купли-продажи с истцом, сделка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, в связи с чем переданная им сумма в размере 500 000 рублей подлежит возврату ответчиком в двойном размере.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи ответственна сторона ответчика.

При этом суд исходит из того, что неисполнение предварительного договора купли-продажи с задатком от 18.11.2021 и не заключение основного договора купли-продажи допущено по вине продавца Романенко Н.С., которая уклонилась от его заключения.

При таких обстоятельствах, с Романенко Н.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, как задатка, возвращающегося покупателю в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. п. 15, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования.

Представленный истцом расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года составляют 4 575 рублей 43 копейки суд расценивает как правильный.

В дальнейшем проценты следует начислять, начиная с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 222 рубля.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 575 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 222 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░