Решение по делу № 1-133/2018 от 03.09.2018

П Р И Г О В О Р Дело 1-133/2018

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 10 октября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимых Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С., защитников - адвокатов Елсакова А.А., Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Познеевой Е.А., __.__.__ года рождения, уроженки и жительницы ____ Республики Коми, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по ____, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, в ЦЗН не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, под стражей по данному делу не содержащейся, ранее не судимой,

Рыжевской Ю.С., __.__.__ года рождения, уроженки ____ Республики Коми, зарегистрированной в ____, проживающей в ____, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей ООО <....> продавцом, хроническими заболеваниями не страдающей, под стражей по данному делу не содержащейся, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Познеева Е.А. и Рыжевская Ю.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Познеева Е.А. и Рыжевская Ю.С. __.__.__, около 01:00 часа, находясь в помещении туалета бара «Лана» расположенном по адресу ____, завладев без цели хищения мобильным телефоном, принадлежащим К., в котором установлена СИМ карта с абонентским номером №__ с подключенной к нему услугой ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк», позволяющей СМС – командами управлять банковским счетом №__ банковской карты Сбербанка №__, зная о наличии на банковском счету К. денежных средств, вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К. при помощи услуги «мобильный банк» подключенной к указанной выше СИМ карте, установленной в мобильном телефоне, в размере 8000 рублей, а именно по 4000 рублей для каждой.

После чего, Познеева Е.А. с Рыжевской Ю.С., действуя согласно имеющейся предварительной договоренности, в те же сутки около 01:15, находясь в том же помещении, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно между собой, произвели следующие операции по хищению денежных средств с банковского счета №__, принадлежащих К.: в 01:15:29 произвели перевод 4000 рублей с банковского счета К. на банковский счет №__ принадлежащий Познеевой Е.А.; в 01:16:20 произвели перевод 4000 рублей с банковского счета К. на банковский счет №__ принадлежащий Рыжевской Ю.С. Своими действиями Познеева Е.А. и Рыжевская Ю.С. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Наказание за инкриминируемое подсудимым Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые Познеева Е.А. и Рыжевская Ю.С. с предъявленным обвинением были полностью согласны и не отрицали совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. преступление относится к категории тяжких, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному: Познеева Е.А. и Рыжевская Ю.С. вину признали полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей не состоят, к административной ответственности не привлекались, Рыжевская Ю.С. имеет постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так, обе подсудимые изначально давали признательные показания по уголовному делу, изобличая себя и друг друга.

Обстоятельств, отягчающих наказание обеим подсудимым, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, также учитывая конкретные обстоятельства преступления.

Суд считает нецелесообразным заменять наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, именно условный срок наказания в виде лишения свободы будет способствовать становлению подсудимых на путь исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Назначение подсудимым иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписка по счету К., хранящаяся при деле, подлежит оставлению в деле; мобильный телефон «iPhone5» выданный Познеевой Е.А., подлежит оставлению последней; мобильный телефон «Sony» и банковская карта, выданные К., подлежат оставлению последнему; объекты к заключению эксперта №__, выписки по счетам Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. – подлежат оставлению при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитников Трошева Н.В. и Лысюка А.В. по оказанию юридической помощи Рыжевской Ю.С. - в сумме <....>, и Познеевой Е.А. в сумме <....>, а также за участие защитников Трошева Н.В. и Елсакова А.А. в судебном заседании в размере соответственно <....>. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Познееву Е.А. и Рыжевскую Ю.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев каждой.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год два месяца каждой, возложив на них в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка по счету К., оставить при деле; мобильный телефон «iPhone5» выданный Познеевой Е.А., оставить последней; мобильный телефон «Sony» и банковскую карту, выданные К., оставить последнему; объекты к заключению эксперта №__, выписки по счетам Познеевой Е.А. и Рыжевской Ю.С. – оставить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.Р. Пумпутис

<....>