Решение по делу № 2-1027/2018 от 31.01.2018

Дело **

Поступило 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 мая 2018 года                                     ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи _______________________Тарабариной Т.В.

при секретаре _____________________________________ Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к Сидорову А. Н., Сидоровой Ю. Х. о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Сидорову А.Н., Сидоровой Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору **КИ от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 1860230 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 1785782 руб.86 коп., проценты – 53146 руб. 42 коп., пени по процентам – 9412 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу – 11888 руб. 49 коп., задолженность по кредитному договору **РК от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 281427 руб. 56 коп., из которых: основной долг -274095 руб. 88 коп., плановые проценты -5937 руб. 94 коп., пени по процентам – 492,16 руб., пени по просроченному долгу -901,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41515 руб. 43 коп; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из 3(трех) комнат, общей площадью 59,20 кв.м., в том числе жилой площадью 32,90 кв.м., расположенной на 7 этаже 9 этажного дома, кадастровый (условный) **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере -2816000 рублей; расторгнуть кредитный договор **КИ от **** и кредитный договор **РК от ****.

В обоснование иска указано, что **** между КИТ Финанс Инвестиционный банк и Сидоровым А.Н., Сидоровой Ю.Х. был заключен кредитный договор **КИ на сумму кредита 4300 000 рублей, под 10,00% годовых, сроком на 180 месяцев, для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 3(трех) комнат, общей площадью 59,20 кв.м., в том числе жилой площадью 32,90 кв.м., расположенной на 7 этаже 9 этажного дома, кадастровый (условный) **, стоимостью 4300000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 4300000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. За несвоевременное внесение ответчиком платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.****. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Долговой центр» заключен договор купли- продажи закладных. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр». По состоянию на **** квартира оценена в размере 2816000 рублей. Начиная с июня 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора заемщиками не вносятся. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 1860230 руб. 56 коп.

Кроме того, 09.12.2009г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк и Сидоровым А.Н., Сидоровой Ю.Х. был заключен кредитный договор **РК, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 548152 руб. 50 коп. сроком на 154 месяца, в период действия кредитных каникул процентная ставка составляет 7,50% годовых, по истечении действия кредитных каникул процентная ставка устанавливается в размере 17,50% годовых. За несвоевременное внесение ответчиком платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день от суммы невыполненных обязательств. Банк согласно п.4.4.1 кредитного договора предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено. Начиная с августа 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора заемщиками не производятся. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 281427 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Сидорова Ю.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В судебном заседании ответчик Сидоров А.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что сумму задолженности по договорам он не оспаривает; результаты судебной экспертизы также не оспаривает; заявил ходатайство о предоставлении отсрочки реализации предмета ипотеки сроком на 1 год, указав, что предмет ипотеки является единственным жильем его семьи, в настоящее время он проживает в квартире с супругой и несовершеннолетним ребенком 17 лет, другого жилья не имеют, в настоящее время у него и супруги есть источник дохода; также намерены решать вопрос с банком, либо с родственниками с целью погасить задолженность без обращения взыскания на квартиру.

    Суд, выслушав пояснения ответчика Сидорова А.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Долговой центр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что **** между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Сидоровым А.Н., Сидоровой Ю.Х. был заключен кредитный договор ** КИ (л.д.17-23) на сумму кредита 4300 000 рублей, под 10,00% годовых, сроком на 180 месяцев, для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 3(трех) комнат, общей площадью 59,20 кв.м., в том числе жилой площадью 32,90 кв.м., расположенной на 7 этаже 9 этажного дома, кадастровый (условный) **, стоимостью 4300000 рублей. В п.3.4.4 кредитного договора указано, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 37521 руб.02 коп.

В п.1.4. кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

****. между Шаровой А.Г. (законный представитель Шарова И.А.) (Продавец) и Сидоровым А.Н., Сидоровой Ю.Х. (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.57-60), в соответствии с которым Покупатели за счет денежных средств, предоставленных им КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по Кредитному договору от ****, приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ****. Управлением Федеральной регистрационной службы по *** за **, что подтверждается копией закладной (л.д.77-81).

В настоящее время законным владельцем закладной, и, следовательно, надлежащим истцом по делу, является ООО «Долговой центр» (л.д.80 оборот).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1860230 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 1785782 руб.86 коп., проценты – 53146 руб. 42 коп., пени по процентам – 9412 руб. 79 коп., пени по просроченному долгу – 11888 руб. 49 коп. Указанный расчет задолженности (л.д.48-56) судом был проверен, признан арифметически верным и ответчиками не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Долговой центр» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** КИ в сумме 1860230 руб. 56 коп.

****г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Сидоровым А.Н., Сидоровой Ю.Х. был заключен кредитный договор **РК (л.д.8-16), согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 548152 руб. 50 коп. сроком на 154 месяца, в период действия кредитных каникул процентная ставка составляет 7,50% годовых, по истечении действия кредитных каникул процентная ставка устанавливается в размере 17,50% годовых.

В п.1.4. кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является последующая ипотека квартиры в силу закона.

Государственная регистрация последующего договора об ипотеке от **** произведена **** Управлением Федеральной регистрационной службы по *** за ** (л.д.24-27).

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиками ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Представленный расчет задолженности (л.д.62-68) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиками не опровергнут. По состоянию на **** (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 281427 руб. 56 коп., из которых: основной долг -274095 руб. 88 коп., плановые проценты -5937 руб. 94 коп., пени по процентам – 492,16 руб., пени по просроченному долгу -901,58 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **РК от ****. в сумме 281427 руб. 56 коп.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, а также длительный срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитных договоров.

Согласно ст. 51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая имеющийся у сторон спор по поводу определения начальной продажной цены квартиры, судом по ходатайству ответчика Сидорова А.Н. была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» (л.д.149-183), на дату проведения экспертизы **** рыночная стоимость *** составляет 4164000 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки и последующей ипотеки (квартиру, находящуюся по адресу: ***) и установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 3331200 рублей, то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 4164000 рублей).

При этом суд находит ходатайство ответчика Сидорова А.Н. об отсрочке реализации предмета ипотеки подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отстрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Основной целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании пояснил, что в случае предоставления отсрочки он и супруга смогут погасить задолженность по кредитному договору без продажи предмета ипотеки; а также учитывая личные обстоятельства ответчиков: Сидоровы проживают в квартире- предмете ипотеки, с несовершеннолетним ребенком, другого жилья не имеют, суд считает возможным отсрочить реализацию предмета ипотеки на срок до ****.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу ООО «Долговой центр» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 41515 руб. 43 коп. (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Расторгнуть кредитный договор **КИ от ****, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Сидоровым А. Н., Сидоровой Ю. Х..

Расторгнуть кредитный договор **РК от ****, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Сидоровым А. Н., Сидоровой Ю. Х..

Взыскать солидарно с Сидорова А. Н. и Сидоровой Ю. Х. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору **КИ от **** по состоянию на **** в сумме 1860230 руб. 56 коп., задолженность по кредитному договору **РК от **** по состоянию на **** в сумме 281427 руб. 56 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 41515 руб. 43 коп., а всего 2183173 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Сидорову А. Н. и Сидоровой Ю. Х. предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 59,20 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3331200 рублей.

Отсрочить реализацию предмета ипотеки на срок до ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.