Решение по делу № 8Г-17222/2023 [88-18932/2023] от 18.07.2023

УИД 03RS0043-01-2022-000874-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 88-18932/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15.08.2023 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванов А.В.,

судей Емелина А.В., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-574/2022 по заявлению ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-22-89644/50100-003 от 15.08.2022г.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций – Колесовой Е.В., действовавшей на основании доверенности №56/23 от 10.03.2023г. (диплом <данные изъяты>), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Уралсиб Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. № У-22-89644/5010-003 от 15.08.2022 г. требование Исяндавлетова Х.Х. удовлетворено, с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Исяндавлетова Х.Х. взыскана часть страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования.

ООО СК «Уралсиб Страхование», считает такое решение финансового уполномоченного незаконным, так как данная договор страхования не был заключен в обеспечение кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. от 15.08.2022 г.№ У-22-89644/5010-003.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 г., решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. от 15.08.2022 г. № У-22- 66317-5010-003 отменено.

В кассационной жалобе Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении заявления ООО СК «Уралсиб Страхование».

В заседании судебной коллегии представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 14.07.2021 г. между Исяндавлетовым Х.Х. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита в сумме 425 500 руб. под 5,5% годовых сроком возврата 60 месяцев.

Также 14.07.2021 г. заемщиком было подано в ООО СК «Уралсиб Страхование» заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

16.06.2022 г. Исяндавлетовым Х.Х. полностью погашен кредит, в связи с этим 17.06.2022 г. в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» подано заявление о досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, в котором страхователь просил произвести возврат уплаченной страховой премии.

В ответ на данное требования ООО СК «Уралсиб Страхование» выплатило Исяндавлетову Х.Х. часть страховой премии в размере 61 298 руб. 90 коп.

Исяндавлетов Х.Х. не согласившись с размером возвращенной страховой премии обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» части страховой премии в размере 12 333 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. № У-22-89644/5010-003 от 15.08.2022 г. требование Исяндавлетова Х.Х. удовлетворено, с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Исяндавлетова Х.Х. взыскана часть страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования.

Отменяя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что договор страхования не был заключен в обеспечение кредитного договора, страховая премия, согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращена в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не соглашается.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора (потребительское кредитование) от 14.07.2021 предусмотрено, что процентная ставка (в процентах годовых) составляет:

- 5,50 % - в течение первых двух процентных периодов с даты получения кредита при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья;

- 5,50 % - на весь срок кредитования в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья при условии подтверждения заемщиком целевого использования кредита не позднее завершения второго процентного периода;

- 10,50 % - на весь срок кредитования, начиная с третьего процентного периода, при непредоставлении заемщиком в течение первых двух процентных периодов документов, подтверждающих целевое использование кредита в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья;

- 16, 40% - на весь срок кредитования, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором стало известно о прекращении действия заключенного одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья при условии подтверждения заемщиком целевого использования кредита не позднее завершения второго процентного периода;

- 21,40% - на весь срок кредитования, начиная с третьего процентного периода, при непредоставлении заемщиком в первые два процентных периода документов, подтверждающих целевое использование кредита и при прекращении действия заключенного одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрены разные процентные ставки по кредиту в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, а, следовательно, договора страхования является заключенным в целях обеспечения кредитного договора, в силу определения, придаваемого этому понятию ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, Условиями договора добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика», утвержденного приказом ООО СК «УралСиб Страхование» №20 от 12.03.2020 г., предусмотрено, что если заемщик, являющийся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), отказался от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением кредитного обязательства при отсутствии по договору страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае договор страхования прекращает действовать с даты, следующей за датой подачи заявления об отказе от договора страхования. Прекращение договора страхования влечет прекращение всех обязательств по нему, в том числе обязательства страховщика по страховой выплате вне зависимости от даты наступления события, имеющего признаки страхового случая. Страховая премия, уплаченная за предшествующие досрочному расторжению периоды страхования, считается полностью заработанной страховщиком и не подлежит возврату. При этом установлена формула исчисления части страховой премии, подлежащей возврату (п. 3.6.5).

Таким образом, страховой компанией, предусмотрена возможность возврата части страховой премии по формуле, указанной в п. 3.6.5 Условий, только в случае отказа заемщика в связи с полным досрочным исполнением кредитного обязательства от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В ответ на претензию ООО СК «Уралсиб Страхование» выплатило Исяндавлетову Х.Х. часть страховой премии в размере 61 298 руб. 90 коп., рассчитанной по формуле, указанной в п. 3.6.5 Условий, а, следовательно, страховая компания своими действиями также фактически подтвердила, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии условий договора страхования, позволяющих страховой компании возвращать часть страховой премии по формуле, указанной в п. 3.6.5 Условий, положениям ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом положений ст. п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2023г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    А.В. Иванов

Судьи                                                                                   А.В. Емелин

                                                                                              Р.В. Тароян