Решение по делу № 2-2080/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                                        г. Астрахань

     Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2022 по исковому заявлению Ермилова ФИО12 к Алтунину ФИО13 о взыскании денежных средств, по встречному иску Алтунина ФИО14 к Ермилову ФИО15 о взыскании денежных средств,

установил:

истец Ермилов А.Н. обратился в суд с иском к Алтунину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в феврале 2019 года был составлен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Алтунин В.В. продает квартиру № №, расположенную по адресу                        <адрес>. По устной договоренности с Алтуниным В.В. истцом был приглашен подрядчик для выполнения ремонтно-отделочных работ в указанной квартире. Договор подряда № 38 от 05.02.2019 года был подписан между Ермиловым А.Н. и Мустаевым Э.А., в котором определены объем и сроки выполнения работ (с 05.02.2019 года по 15.07.2019 года). Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен между сторонами 07.05.2019 года, однако при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом в регистрации отказано, так как в квартире прежним собственником Алтуниным В.В. проведена реконструкция. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.06.2020 года расторгнут договор купли-продажи данной квартиры, стороны приведены в первоначальное состояние. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11.05.2021 года суд обязал Ермилова А.Н. передать квартиру и взыскал денежные средства с Алтунина В.В. в пользу Ермилова А.Н. денежные средства, полученные по договору купли-продажи.

При приведении сторон в первоначальное положение не был учтен договор подряда № 38 от 05.02.2019 года, в связи просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. (приобретение материалов для ремонтно-отделочных работ на сумму <данные изъяты> руб. и оплата за работу подрядчику <данные изъяты> руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Алтунин В.В. обратился со встречным иском к Ермилову А.Н. и с учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ермилова А.Н. в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что с 05.02.2019 года Ермилов А.Н. получил доступ в квартиру № №, расположенную по адресу                        <адрес> и использовал ее по своему усмотрению до 11.06.2021 года (даты вступления решения суда об обязании вернуть квартиру), при этом договор найма между ними не заключался.

В судебное заседание истец Ермилов А.Н. при надлежащем извещении не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Наумова Н.П. при надлежащем извещении не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Ответчик Алтунин В.В., его представитель Мишнев А.В. в судебном заседании просили в иске Ермилову А.Н. отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо Мустаев Э.Р. при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представлено. Ранее в судебном заседании показал, что он действительно по договору подряда № 38 от 05.02.2019 года производил ремонтно-отделочные работы помещения по адресу г. Астрахань, <адрес>

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером 30:12:030529:347, расположенной по адресу г. <адрес> является          Алтунин В.В.

07.05.2019 года Алтунин В.В. заключил с Ермиловым А.Н. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, и в этот же день подписали акт сдачи-приемки недвижимого имущества, из которого следует, что квартира вместе с ключами и сопроводительными документами передана Алтуниным В.В. Ермилову А.Н.

В тот же день стороны обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Алтунина В.В. к Ермилову А.Н.

Уведомлением от 16.05.2019 года Управление Росреестра по Астраханской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру, указав, что согласно данным ЕРГН в указанном объекте произведена реконструкция с увеличением площади на 18,9 кв.м. и предложив представить документ, свидетельствующий об узаконении самовольно произведенной реконструкции. Впоследствии в государственной регистрации права отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 04.06.2020 года по иску Ермилова А.Н. к Алтунину В.В. о расторжении договора, по встречному иску Алтунина В.В. к Ермилову А.Н. о признании договора незаключенным и от 11.05.2021 года по иску Алтунина В.В. к Ермилову А.Н. об обязании передать жилое помещение и встречному иску Ермилова А.Н. к Алтунину В.В. о взыскании денежных средств.

Также в судебном заседании установлено, что 05.02.2019 года был заключен договор подряда № 38 между Ермиловым А.Н. и Мустаевым Э.А., согласно которому последний обязался в срок с 05.02.2019 года до 15.07.2019 года произвести ремонтно-отделочные работы помещения по адресу г. Астрахань,                 <адрес> (работы по комплексному ремонту под ключ (санузел), (комната), (пристрой), (крыша), (замена окон и дверей). Стоимость работ по настоящему договору <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачены при подписании договора, <данные изъяты> руб. – 13.04.2019 года, <данные изъяты> руб. - 05.07.2019 года. Несение Ермиловым А.Н. указанных расходов документально подтверждено.

Факт проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении также нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях Папина Е.А., который показал, что совместно с Мустаевым Э.А. весной-летом 2019 года проводил работы в спорной квартире. А также в показаниях свидетеля Мучкаевой Л.И., которая показала, что ремонтные работы в указанной квартире Ермилов А.Н. проводил по обоюдной договоренности с Алтуниным В.В. Она (Мучкаева Л.И.) с разрешения Ермилова А.Н., который приходится ей гражданским мужем, в указанной квартире оказывала косметические услуги. 14.10.2021 года она забрала свои вещи, связанные с оказанием косметических услуг, <адрес>, о чем выдала расписку Алтунину В.В.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования имуществом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что Ермиловым А.Н. понесены убытки, связанные с ремонтом квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань,                        <адрес>, а Алтуниным В.В. в свою очередь понесены убытки, связанные с использованием Ермиловым А.Н. указанной квартиры.

При этом в пользу Ермилова А.Н. с Алтунина В.В. подлежат частичному взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой работ по договору подряда, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности в части <данные изъяты> руб.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в спорный период 14.02.2019 года Ермилов А.Н. стал собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, который введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2019 года. Поскольку из представленных в судебное заседание чеков на приобретение строительных и отделочных материалов достоверно установить приобретение их самим истцом и именно для ремонта спорной квартиры не представилось возможным, в связи с чем в части требований истца о взыскании убытков на приобретение материалов для ремонтно-отделочных работ на сумму <данные изъяты> руб. следует отказать.

Требования Алтунина В.В. о взыскании в его пользу с Ермилова А.Н. убытков, связанных с использованием его квартиры, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Расчет, представленный стороной, суд принимает за основу, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с вышеизложенным, исходя из подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному иску, с Алтунина В.В. в пользу Ермилова А.Н. подлежат частичному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а с Ермилова А.Н. в пользу Алтунина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины, подлежат взысканию в пользу Ермилова А.Н. с Алтунина В.В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Алтунина В.В. с Ермилова А.Н. в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеются доказательства несения сторонами указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермилова ФИО16 к Алтунину ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Алтунина ФИО18 в пользу Ермилова ФИО19 убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Алтунина ФИО20 к Ермилову ФИО21 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ермилова ФИО22 в пользу Алтунина ФИО23 убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.

Судья: