Решение по делу № 8Г-36053/2023 [88-527/2024 - (88-41241/2023)] от 30.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-527/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1283/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001369-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Капитанюк О.В., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Тираспольская 1» к Негинскому Игорю Семеновичу о взыскании денежных средств, по кассационным жалобам Негинского Игоря Семеновича и конкурсного управляющего ТСЖ «Парус», поданную представителем ФИО9, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав пояснения Негинского И.С. и его представителя ФИО6, представителя конкурсного управляющего ТСЖ «Парус» ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб, председателя ЖСК «Тираспольская 1» Гилёвой Г.Н. и представителя ФИО8, возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

                                                                     установила:

    ЖСК «Тираспольская 1» обратился в суд с иском к Негинскому И.С. о взыскании денежных средств на содержание аппарата ЖСК «Тираспольская 1» в размере <данные изъяты>, денежных средств, необходимых для завершения строительства, - <данные изъяты>, судебных расходов, уплаченных в качестве государственной пошлины, - <данные изъяты>

    Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года исковые требования ЖСК «Тираспольская 1» удовлетворены в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах Негинским И.С. и представителем конкурсного управляющего ТСЖ «Парус» ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Негинский И.С. в обоснование своих доводов ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств, так как членом ЖСК «Тираспольская 1» он не является и решение ЖСК не может распространяться на лиц, не являющихся членами ЖСК, порождать какие-либо обязанности; на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений Негинского И.С.

Представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Парус» ФИО9 в обоснование своих доводов ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, так как к рассмотрению данного спора не был привлечен конкурсный управляющий ТСЖ «Парус» ФИО10, в связи с чем нарушены его права, так как влияет на права и обязанности последнего; требование Негинского И.С. включено в реестр требований кредиторов должника ТСЖ «Парус» и его удовлетворение имеет прямое отношение к возможности передачи ответчику жилого помещения.

На кассационные жалобы от ЖСК «Тираспольская 1» поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить их без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ТСЖ «Парус» и инвестором Негинским И.С. был заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, включая лоджию как <данные изъяты> стоимости 1 кв.м, расположенной на 4 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором. Инвестор оплачивает застройщику за квартиру <данные изъяты>, при стоимости 1 квадратного метра <данные изъяты> США.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года ТСЖ «Парус» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «Тираспольская 1» признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилищно-гостиничный комплекс - 44% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, а также на места общего пользования в данном строении. На основании данного решения суда за ЖСК «Тираспольская 1» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу.

Вновь созданный ЖСК «Тираспольская 1» взял на себя функции застройщика по продолжению строительства дома из-за неправоспособности подрядчика ТСЖ «Парус» продолжать строительство и ввиду его ликвидации. Основная часть граждан - участников строительства ТСЖ «Парус» объединились в ЖСК «Тираспольская 1» с целью возобновления строительства жилищно-гостиничного комплекса.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года, ЖСК «Тираспольская 1» правопреемником ТСЖ «Парус» не является.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2015 года за Негинским И.С. признано право собственности на доли незавершенном строительством объекте - тринадцатиэтажном жилищногостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам дела, Негинский И.С. на основании указанного судебного акта приобрел в собственность квартиру общей площадью 53,16 кв.м, при этом обусловленную договором стоимость квартиры оплатил не в полном объеме, в размере <данные изъяты>, поскольку условиями договора долевого участия предусмотрено, что общая стоимость квартиры <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> США из расчета <данные изъяты> США за 1 кв.м.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Негинского И.С. в пользу ЖСК «Тираспольская 1» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что стоимость квартиры, финансирование которой осуществляется Негинским И.С., по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения указанного договора составила <данные изъяты>

Судом установлен факт включения требований Негинского И.С. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» и признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в МКД по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения данного спора ЖСК «Тираспольская 1» продолжает строительство объекта многоквартирного жилого дома по данному адресу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что с даты создания ЖСК «Тираспольская 1» и признания за ним право собственности на объект незавершенного строительства проведены работы по изменению разрешенного вида использования земельного участка и постановке на кадастровый учет земельного участка; в пользу ЖСК «Тираспольская 1» передано право аренды на земельный участок по адресу: <адрес> проведены работы по проектированию, по проведению археологических исследований; работы по восстановлению после пожара и консервации здания; выполнены работы по усилению фундамента и грунтов.

С 2016 года после получения разрешения на строительство МКД, ЖСК «Тираспольская 1» производит соответствующие строительные работы для ввода объекта в эксплуатацию и передачу жилых и нежилых помещений собственникам.

ЖСК «Тираспольская 1», согласно Уставу, организован по решению собрания учредителей ЖСК как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном многоквартирном доме ЖСК. Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома ЖСК. Данные положения согласуются с положениями части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ.

Общими собраниями ЖСК принимались решения о дополнительных взносах на цели окончания строительства: на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 году в размере <данные изъяты> с 1 кв.м; на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году в размере <данные изъяты> с 1 кв.м; на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 году в размере <данные изъяты> с 1 кв.м; на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 2020 году в размере <данные изъяты> с 1 кв.м.

Утверждена методика расчета доплат, данное решение было дважды подтверждено решением общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» в 2021 и 2022 годах; в 2021 году было принято решение об оплате двух дополнительных паевых взносов на цели окончания строительства в размере <данные изъяты> с 1 кв.м общей площади и <данные изъяты> с 1 кв.м общей площади. Срок внесения денежных средств определен не позднее мая 2022 года.

Все члены ЖСК «Тираспольская 1» оплачивают ежемесячные платежи на содержание ЖСК до 2022 года в размере <данные изъяты>, а начиная с марта 2022 года - <данные изъяты> с 1 кв.м, включая общую площадь лоджий и балконов.

Из материалов дела следует, что в 2022 году было принято решение о компенсации фактических расходов на запуск системы отопления и водоснабжения в размере <данные изъяты> с 1 кв.м общей площади и утвержден размер расходов ЖСК на строительство в размере <данные изъяты>

Положениями пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств признания вышеуказанных решений общего собрания ЖСК «Тираспольская 1» незаконными, недействительными, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Основанием для обращения ТСЖ «Тираспольская 1» в суд послужило то, что ответчик участия в финансировании строительства не принимает, средства на содержание ЖСК не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> - на содержание аппарата ЖСК «Тираспольская 1» и в размере <данные изъяты> - средства, необходимые для завершения строительства.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что он членом ЖСК «Тираспольская 1» не является, поэтому решения общего собрания на него не распространяются, следовательно, размер расходов на финансирование строительства, определенный на основании размеров взносов, предусмотренных для членов кооператива, к нему не применяются.

С данными доводами ответчика суды первой и апелляционной инстанции не согласились и, ссылаясь на положения статей 37, 39, 46, 110-123, 155, (ч.6)156 (ч.8), 210 Жилищного кодекса РФ, статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьей 201.12 Закона о банкротстве; принимая во внимание, что Закон о банкротстве подчиняет решению большинства судьбу тех участников строительства, которые не принимали участия в голосовании по вопросу о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива; помимо того, что кредиторы, которые самостоятельно не принимали соответствующего решения, становятся членами жилищно-строительного кооператива, они также принимают на себя обязательства по внесению установленных уставом членских взносов, а также паевых взносов в вице объектов незавершенного строительства; основной целью ЖСК является - завершение строительства конкретного многоквартирного дома, выступает в роли нового застройщика - но уже в том значении, которое придает этому понятию Градостроительный кодекс РФ; члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства; после ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования согласно статье 38 Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу, что ответчик, являясь долевым собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязан соразмерно своей доле наряду с членами кооператива нести расходы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, учитывая, что Негинский И.С. от прав на объект строительства в виде квартиры не отказывался, в связи с чем признал обоснованными исковые требования истца, удовлетворив их в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что размер взыскиваемых с Негинского И.С. расходов на строительство установлен пропорционально общей площади квартиры, которая подлежит передаче ему в собственность после ввода дома в эксплуатацию и определена вступившими в законную силу судебными актами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судом первой инстанции принят за основу расчет истца, который судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Положениями пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме также включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (статья 154 Жилищного кодекса РФ. В спорный период общим собранием членов ЖСК «Тираспольская 1» было принято решение о ежемесячных платежах на содержание ЖСК из расчета за 1 кв.м, включая общую площадь лоджий и балконов в размере <данные изъяты> до 2022 года, а начиная с марта 2022 года - <данные изъяты>

Доказательств оплаты данных взносов в спорный период, либо погашения указанной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования истца в данной части также были удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку ЖСК «Тираспольская 1» правопреемником ТСЖ «Парус», который признан банкротом, не является.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Негинского И.С. не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также повлиять на отмену судебных актов не могут, так как направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, вопреки доводам ответчика, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, кассационная жалоба конкурсного управляющего ТСЖ «Парус» не подлежит рассмотрению по существу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае вопрос о правах и обязанностях ТСЖ «Парус», предыдущий застройщик многоквартирного дома и признанный банкротом в обжалуемых судебных постановлениях не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены, в связи с чем кассационная жалоба последнего подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023года оставить без изменения, кассационную жалобу Негинского Игоря Семновича - без удовлетворения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Парус», поданную представителем ФИО9 – без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                  Н.В. Лозовая

Судьи                                                   О.В. Капитанюк

                                                                                                         В.А. Мельников