Решение по делу № 2-844/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-844/2024

УИД:18RS0011-01-2023-000837-78

Решение

Именем Российской Федерации

    г.Глазов                                                                                      02 апреля 2024 года

        Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

        при секретаре Вихаревой Е.Г.,

        с участием представителя истца Обуховой Н.В., действующей на основании доверенности, представителя Обуховой Н.В. – Зоценко В.Н.,

        прокурора Поздеева П.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой М.В. к Баженову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Баженова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баженову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в 1990 году ФИО1 ФИО2 Баженову М.В. и ФИО7 по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан указанная квартира перешла в собственность ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4. В настоящее время собственником указанной квартиры является истец. Ответчик еще до приватизации выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все вещи. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в указанной квартире. Его регистрация носит формальный характер. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в квартире, его регистрация нарушает права истца. Требования о добровольном снятии с регистрационного учета не удовлетворил. Истец просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истец Быкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

     Представитель истца Обухова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Баженов М.В. приходится братом истцу, после окончания школы уехал учиться в Н.Новгород после чего в г. Глазов не возвращался. Приезжал только в 2005 году для восстановления документов, в квартиру не вселялся.

    Представитель Обуховой Н.В. – Зоценко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 1997 году ответчик уехал учиться в Н.Новгород после чего в г. Глазов не возвращался, приезжал только в 2005 году для восстановления утерянных документов. В приватизации квартиры участия не принимал. В квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют. Конфликта между истцом и ответчиком не имеется.

Ответчик Баженов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Свидетель ФИО5 суду показала, что знает и истца и ответчика. Баженов М.В. после окончания школы поступил в училище в Н.Новгород и более в спорной квартире не проживал. В 2005 году приезжал на пару недель для восстановления утраченных документов.

    Свидетель ФИО6 суду показала, что истца и ответчика знает, ранее проживали по соседству. После окончания школы Баженов М.В. уехал учиться и не приезжал до 2005 года. В 2005 году приехал недели на две, после чего снова уехал и приезжал только в прошлом году на похороны своего отца.

    Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

    Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данная квартира на праве собственности принадлежит истцу Быковой М.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-11), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30), выпиской из ЕГРН (л.д.31-33).

    Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Обратившись в суд с настоящим иском истец исходил из того, что Баженов М.В. предоставленным ему правом пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес> не воспользовался, в квартиру не вселялся, в связи с чем, не приобрел право пользования на данную жилую площадью.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит возникновение законного права на вселение ответчика в спорное жилое помещение и пользование им.

Из справки МУП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Баженов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В поквартирной карточке, представленной МУП ЖКУ указано, что в квартире по адресу: <адрес> Баженов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ на учебу в г. Н.Новгород, впоследствии вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что Быкова М.В. в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками в 2005 году была предоставлена возможность проживания и пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире Баженову М.В. С даты регистрации ответчик данным правом не воспользовался, в квартире не проживает. Кроме того, судом установлено, что ответчик, несмотря на наличие родства, членом семьи собственника квартиры не является, общее хозяйство с ним не ведется.

Суд полагает наличие достаточных оснований для признания обстоятельства, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в спорной квартире не возникли, что в свою очередь является основанием, согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г. Глазов <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> носит лишь административный характер, не порождающих возникновение жилищных правоотношений, в тоже время она нарушает права истца как собственника указанного дома, является для нее обременительной, истец не имеет возможности распорядится своей собственностью.

При рассмотрении дела суд учитывает положение, изложенное в части 2 статьи 1 ЖК РФ согласно которому, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит исковые требования Быковой М.В. о признании Баженова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Быковой М.В. к Баженову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баженова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Баженова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение составлено 03.04.2024.

    Судья                                                                         Т.М. Беркутова