Решение по делу № 22-106/2021 от 28.12.2020

Судья Гофман К.В.                                                             Дело № 22-2944/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 26 января 2021 года

    Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи                                                        Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи                                  Путилине Д.С.

с участием:

прокурора                                                                                      Баклановой Н. В.

адвокатов                                                                 Прок М.А., Муравьевой С.Ю.

осужденного                                                                                         Зайцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зайцева А.В. и его защитника адвоката Глинина П.Ю. на приговор <.......> г. Тюмени от <.......>, которым

Зайцев Алексей Владимирович, родившийся <.......> в г. Тюмени, гражданин Российской Федерации, <.......> ранее судимый:

- <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <.......> <.......> судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, <.......>, <.......>) по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <.......> на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Вакарин Д.С. в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Приговором с осужденных взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба <.......> копейки.

    Заслушав осужденного и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором, постановленном в порядке особого судопроизводства, Зайцев А.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с Вакариным Д.С. тайного хищения имущества <.......>» общей стоимостью <.......> копейки. Преступление совершено осужденным <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Адвокат Глинин П.Ю. в жалобе просит с учетом смягчающих обстоятельств назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Как следует из жалобы, суд необоснованно учел при назначении наказания отрицательную характеристику от участкового, которая ничем не подтверждена. Кроме того, с учетом активного способствования в раскрытии преступления, других смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность назначить Зайцеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

    В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, назначить ему более мягкий вид наказания. По мнению осужденного, судимости у него погашены и не должны быть указаны в водной части приговора. Кроме того, как следует из жалобы, у суда, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, имелись все основания для назначения ему более мягкого вида наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Кирюхина И.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб – несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное Зайцеву А.В., с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства Зайцева А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобах указывает осужденный и его защитник. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. Не находит суд и оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного и членов его семьи кредитных обязательств. Судимости, указанные в водной части приговора, вопреки доводам осужденного, в соответствии со ст. 86 УК РФ являются непогашенными. Мнение же суда о личности осужденного, которое нашло отражение в приговоре, основано, не только на характеристике участкового инспектора полиции, с которой не согласны осужденный и адвокат, а на совокупности всех материалов дела, исследованных судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Зайцева Алексея Владимировича – оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

    Председательствующий: (подпись)

    Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится    в Калининском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья