Решение по делу № 2-1047/2023 от 13.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                           23 мая 2023 года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием истца Емельянов В.Н., представителей истца Емельянова Т.В., Рябоконев С.И., представителя ответчика Наумовой М.В., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянов В.Н. к СНТСН «Мостовик» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТСН «Мостовик» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик» мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры находится гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению СНТСН «Мостовик» к Емельянов В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, однако Емельянов В.Н. членом СНТСН «Мостовик» не является, при этом он является собственником расположенного в границах СНТСН «Мостовик» земельного участка №, общая площадь которого составляет 700 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств в виде образовавшейся задолженности в размере 13 588 рублей 12 копеек платы по членским взносам и взыскании 271 рубля 76 копеек в счет погашения уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа было произведено принудительное списание денежных средств кредитной организацией - ПАО «Сбербанк». Сразу после первого списания денежных средств. Емельянов В.Н. обратился в кредитную организацию для установления оснований, послуживших причинами списания денежных средств, после чего было подготовлено возражение относительно исполнения судебного приказа с восстановлением процессуального срока. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ был отменён.

Основанием для обращения СНТСН «Мостовик» с вышеуказанным исковым заявлением в качестве правового обоснования заявленных исковых требований представителем СНТ «Мостовик» приобщен протокол № общего собрания, проведённого в заочной форме, членов товарищества и индивидуальных собственников. датированный ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя CHTCH «Мостовик» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, с соблюдением установленного действующим законодательства правил и Уставом товарищества оформлено общее решение членов товарищества, так и индивидуальных собственников, согласно которому обл. собранием принята и утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2021 год соответственно, согласно которой установлен размер членских взносов на 2021 год из расчета 9 100 рублей за 7 соток или 13 рублей за один квадратный метр. В связи с чем, на основании вышеизложенных доводов истец полагает, что приятое общим собранием членов товарищества и индивидуальных собственников решение затрагивает его интересы, а также является недействительным в силу нижеизложенных доводов.

Истец считает, что при проведении заочного собрания, согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, указанные в пунктах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Устава товарищества в повестку собрания не включались и соответственно не были рассмотрены, как и не определён срок, до которого должна производиться оплата членских взносов. Согласно представленному протоколу, в повестку общего собрания было включено 2 вопроса, буквально следующего содержания: «подведение итогов общего собрания членов СНТ «Мостовик» и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, в форме заочного голосования; приём в члены товарищества». Далее по тексту протокола на странице 1 абзац 6 указано буквально следующее – «по вопросу повестки общего собрания в заочной форме «Принятие приходно-расходной сметы 2021 года» - то есть вопросов по установлению размера членских взносов, утверждение финансово-экономического: обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона №-Ф3, и сроков их оплаты не рассматривалось. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Смета представляет собой расчёт (план) предстоящих доходов и расходов на осуществление деятельности товарищества. Финансово-экономическое обоснование является формой обоснования расчёта, обеспечивающей оптимизацию затрат. Его целью являет доказывание технической и экономической необходимости и эффективности будущих затрат. Таким образом, смета представляет собой документ, где перечислены все планируемые затраты финансово - экономическое обоснование этих затрат. Только совокупность этих документов определяет размер взносов в товариществе, следовательно, установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования, на основании лишь сметы. Далее, пунктом 17.7 устава товарищества определено: для проведения голосования очно-заочной или заочной форме общим собранием избираются члены счётной комиссии лицо, выполняющее функции подсчёта голосов. Однако протокола общего собрания избранию членов счётной комиссии не представлено, между тем в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указаны члены счётной комиссии в составе Нестеренко В.А., Кобзаревой Т.Г.. Морозовой Ю.В., которые производили подсчёты полученных бюллетеней. Пунктом 17.6 Устава товарищества определено, что в случае принятия общим собрание членов товарищества решения путём очно-заочного голосования, к такому решению (оформленному протоколом) также прилагается решение в письменной форме лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных на территории СНТСН «Мостовик», однако данное решение отсутствует. Истец о проводимом собрании в заочной форме не был уведомлён, в его адрес не поступал бюллетень для участия в голосовании. Истец указывает, что в представленных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца указывается количество земельных участков в товариществе - 333, всего собственников, соответственно общее количество всех лиц, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, составляет 333 человека, между тем не представление списка членов товарищества (реестра). Кроме того, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по реестру членов товарищества и индивидуальных владельцев (не членов товарищества) 290 человек, то есть данные о количестве лиц уже являются противоречивыми, указывают на явное отсутствие кворума при проведении общего собрания, сами бюллетени также не приложены к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нет и кворума, так как согласно протоколу в заочном собрании приняло участие 162 человека. Если исходить из указанного количества 333 человека - равное количеству земельных участков, следовательно, протокол общего собрания по общим правилам, предусмотренным статьями 181.3 и 181.4 ГК РФ, является ничтожным.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания их таковыми судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решен (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ). Аналогичные нарушения допущены и при проведении заочного собрания товарищества утверждению сметы на 2022 год.

С учетом уточненных в судебном заседании требований, истец просил признать недействительным решение общего собрания членов товарищества индивидуальных собственников СНТ «Мостовик», проведенного в заочной форме, и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным решение общего собрания членов товарищества индивидуальных собственников СНТ «Мостовик», проведенного в заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был определены размеры и сроки уплаты членских взносов на 2022 год.

В судебном заседании истец Емельянов В.Е., а также его представители Емельянова Т.В. и Рябоконев С.И., исковые требования поддержали, уточнив их в судебном заседании.

Представитель ответчика Наумова М.В., иск не признала, полагая решение общего собрания в заочной форме членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания в заочной форме членов товарищества СНТСН «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим закону и Уставу товарищества. Полагала, что несоответствие количества заявленных вопросов повестки дня и количества принятых решений собранием нарушением не является. Кроме того, представила на обозрение подлинники бюллетеней лиц, голосовавших за поставленные вопросы на общих собраниях, проведенных в заочной форме в 2020 году и в 2022 году.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании подлинники бюллетеней, суд пришел к следующему.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, пгт Барсово, СНТСН «Мостовик», участок №, кадастровый №, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 170792 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца находится в границах СНТСН «Мостовик», при этом в члены товарищества истец не вступал, ведение садоводства осуществляет без участия в товариществе (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В связи со списанием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с лицевого счета истца в кредитной организации (ПАО «Сбербанк») истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры в его отношении вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате членских взносов в СНТСН «Мостовик» и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате ознакомления с делом у мирового судьи истцу стало известно о существовании протокола № Общего собрания в заочной форме членов товарищества и индивидуальных собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены решения по следующим вопросам повестки собрания: 1) Подведение итогов общего собрания членов СНТСН «Мостовик» и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, в форме заочного голосования; 2) Прием в члены товарищества.

Заочная часть собрания, согласно протоколу, проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема бюллетеней 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Подсчет голосов осуществлен с 18:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру, всего членов товарищества и индивидуальных владельцев – 290 человека, в заочном голосовании приняли участие 162 человека.

Согласно содержанию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу повестки общего собрания в заочной форме «Принятие приходно-расходной сметы на 2021 год» проголосовали: «ЗА» 154 человека; «ПРОТИВ» 4 человека; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 4 человека. По второму вопросу повестки общего собрания в заочной форме «Принять в члены товарищества, подавших заявление в Правление СНТСН «Мостовик»: Алексашкин Н.Р.» проголосовали: «ЗА» 162 человека; «ПРОТИВ» нет; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» нет.

К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложена Смета хозяйственных расходов СНТСН «Мостовик» на 2021 г., утвержденная Общим собранием в форме заочного голосования СНТСН «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен размер членских взносов из расчета 9 100 руб. за 7 соток или 13 руб. за 1 кв. м.

Также в ходе рассмотрения дела № мировым судьей истцу стало известно о существовании протокола № Общего собрания в заочной форме членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены решения по следующим вопросам повестки собрания: 1) Подведение итогов общего собрания членов СНТСН «Мостовик», в форме заочного голосования; 2) Прием в члены товарищества.

Заочная часть собрания, согласно протоколу, проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема бюллетеней 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Подсчет голосов осуществлен с 18:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру, всего членов товарищества – 257 человек, в заочном голосовании приняли участие 134 человека.

Исходя из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу повестки общего собрания в заочной форме «Принять приходно-расходную смету на 2022 год» проголосовали: «ЗА» 127 человек; «ПРОТИВ» 5 человек; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 1 человек. По второму вопросу повестки общего собрания в заочной форме «Принять в члены товарищества, подавших заявление в Правление СНТСН «Мостовик»: Вербенко В. В.» проголосовали: «ЗА» 132 человека; «ПРОТИВ» 1 человек; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 1 человек.

К протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложена Смета хозяйственных расходов ДНТ «Мостовик» на 2022 г., утвержденная Общим собранием в форме заочного голосования СНТСН «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен размер членских взносов из расчета 1 428 руб. за 1 сотку.

Таким образом, оба собрания, решения которых оспаривает истец, проведены в заочной форме. Решениями указанных собраний утверждены приходно-расходные сметы на 2021 год и на 2022 год.

Согласно частям 1, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также того, что в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст. ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, суд приходит к выводу, что решения оспариваемых общих собраний затрагивают и нарушают права и интересы истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что рассматривая правомерность заявленных требований, основанных на решениях собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, суд обязан оценивать действительность данных решений, являющихся правовым основанием для обоснованности исковых требований, что полностью согласуется с разъяснениями п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 ГПК РФ) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Как указано выше, в соответствии с пп. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен прямой запрет на принятие решения общим собранием членов товарищества по вопросу утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения об ее исполнении.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований вышеприведенных правовых норм сделка может быть признана ничтожной также и по инициативе суда, если такая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 168 ГК РФ, пп. 17 ч. 1 ст. 17, ч. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, решения общих собраний СНТСН «Мостовик» в заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительными в силу ничтожности, в том числе при их совершении в нарушение установленных законом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянов В.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик» – удовлетворить.

Признать недействительными по всем вопросам повестки дня решение общего собрания в заочной форме членов товарищества и индивидуальных собственников СНТСН «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания в заочной форме членов товарищества СНТСН «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский районный суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья             подпись                          А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-11

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк