Решение по делу № 33-37553/2022 от 11.11.2022

Судья: Питукина Н.Н. Дело <данные изъяты> (2-5650/2022)

50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Россинской Я.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Логистика» на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Логистика» к Митрушину Л. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика» обратилось в суд с иском к Митрушину Л.И. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тотемский районный суд <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тотемский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «Логистика» ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что из копии паспорта на имя Митрушина Л.И. усматривается, что он зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, д. Село <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Подольского городского суда <данные изъяты>, поскольку отнесено к территориальной подсудности Тотемского районный суд <данные изъяты>.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Логистика», - без удовлетворения.

Судья Медезелец Д.В.