Решение по делу № 8Г-3918/2023 [88-5666/2023] от 20.02.2023

        Дело №88-5666/2023

УИД 86RS0002-01-2022-002936-92

мотивированное определение

составлено 18 апреля 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Челябинск                              13 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.

    судей    Протозановой С.А., Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Рахматшоева Маликшо Каноатшоевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2022 года, вынесенное по гражданскому делу №2-2502/2022 по иску Рахматшоева Маликшо Каноатшоевича к Ситдикову Рафису Нафкатовичу, ООО «Черногоравтотранс», ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахматшоев М.К. обратился в суд с иском к Ситдикову Р.Н., ООО «Черногоравтотранс», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2021 года в г. Нижневартовске по вине водителя Сидикова Р.Н., управлявшего автомобилем Камаз 43118, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Черногоравтотранс», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Кавз 4235-31, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало указанный случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95 100 руб. Согласно экспертному заключению № 10-12 от 13 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 262 491 руб., с учетом износа - 205 930 руб. С учетом уточнения исковых требований Рахматшоев М.К. просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 167 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 10 декабря 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 167 391 руб.

    Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июля 2022 года исковые требования Рахматшоева М.К. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахматшоева М.К. взыскано страховое возмещение в размере 167 391 руб., нестойка в размере 167 391 руб., штраф в размере 83 695,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований к Ситдикову Р.Н., ООО «Черногоравтотранс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказано, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 847 руб. 82 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рахматшоева М.К. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахматшоева М.К. взыскано страховое возмещение в размере 110 830 руб., неустойка в размере 55 415 руб., расходы за проведение оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268,30 руб., всего 197 513 руб. 30 коп., с ООО «Черногоравтотранс» в пользу Рахматшоева М.К. взыскано страховое возмещение в размере 56 561 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,10 руб., всего 67 317 руб. 10 коп., в удовлетворении исковых требованиях Рахматшоева М.К. к Ситдикову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Рахматшоев М.К. просит отменить апелляционное определение, указывает, что в материалах дела отсутствует личное заявление истца о выплате страхового возмещения, имеется лишь стандартное заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Страховщиком не исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, соглашение об изменении формы страхового возмещения между сторонами не достигнуто, обстоятельств, при которых страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, не установлено. Судом неверно распределены суммы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик отказался организовывать ремонт, следовательно, потерпевший может потребовать возместить ему убытки в виде стоимости такого ремонта без учета износа. Следовательно, расчет стоимости ущерба должен быть произведен без учета их износа. Судом неправомерно отказано в компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, произведен неверный расчет неустойки при установлении ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, неверно распределены судебные расходы.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от представителя Рахматшоева М.К. по доверенности – Ковалевой С.В. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от кассационной жалобы подписано представителем заявителя, соответствующие полномочия которого предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью, отказ от жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает отказ от кассационной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от кассационной жалобы Рахматшоева Маликшо Каноатшоевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2022 года и прекратить производство по кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи