Решение по делу № 33-5871/2024 от 28.05.2024

Судья Долженко Е.А.             Дело № 33-5871/2024 (М-1159/2024)

УИД 25RS0005-01-2024-002089-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Филатовой Надежды Николаевны к ООО Юридическая компания «Доверие и Партнерство» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с частной жалобой истца на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.04.2024, которым исковое заявление возращено,

установил:

Филатова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Доверие и Партнерство» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 22 000 руб., неустойки в размере 22 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг.

Судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

С указанным определением не согласилась истец, подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что размер основного требования в виде взыскания убытков и неустойки составляет 44 000 руб., т.е. не превышает 100 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем, ранее истец уже обращалась с настоящим иском к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 13.02.2023, не обжалованным в апелляционном порядке истцом и вступившим в законную силу, исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью мировому судье. При этом, истцу указано о подсудности заявленных ею исковых требований Первомайскому районному суду г. Владивостока.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Данное требование закона предъявляется не только к гражданским делам, производства по которым непосредственно направлены определением одного суда другому суду для рассмотрения по подсудности, но и к делам, исковые заявления по которым ранее вступившими в законную силу определениями суда были возвращены в адрес истцов с указанием о неподсудности спора суду.

Поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение, разрешившее вопрос о подсудности данного спора, какие-либо процессуальные основания возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении обстоятельствам у суда отсутствовали, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.04.2024 отменить.

Материал по иску Филатовой Надежды Николаевны к ООО Юридическая компания «Доверие и Партнерство» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий