Решение по делу № 8Г-22943/2022 [88-24057/2022] от 20.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24057/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 8 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гордиенко А.Л.,

    судей Ковалевской В.В., Варнавской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             №55RS0029-01-2022-000250-25 по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» к Бондаренко Валентине Карловне, Бондаренко Сергею Григорьевичу о взыскании платы за холодное водоснабжение за несанкционированное подключение

по кассационной жалобе Бондаренко С.Г., Бондаренко В.К. на решение Полтавского районного суда Омской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

АО «Омскоблводопровод» обратилось в суд с иском к Бондаренко В.К. и Бондаренко С.Г. о взыскании доначисления платы за услуги по холодному водоснабжению за несанкционированное подключение.

Требования мотивированы тем, что АО «Омскоблводопровод» является гарантирующим поставщиком питьевой воды в <адрес>.

В ходе проверки 7 октября 2021 г. контролером Полтавского АУ АО «Омскоблводопровод» по <адрес> выявлено несанкционированное подключение оборудования абонентов к инженерным системам водоснабжения к поселковому водопроводу, потребление холодной воды осуществлялось ответчиками без надлежащего учета, о чем составлен акт, в котором указано, что абонентам необходимо устранить несанкционированное подключение и произвести оплату доначисленной суммы за коммунальную услугу, согласно Правилам                № 354.

19 ноября 2021 г. ответчикам направлен расчет платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях. Однако сумма доначисления ответчиками не оплачена до настоящего времени.

Истец просил взыскать солидарно с Бондаренко В.К. и Бондаренко С.Г. в пользу АО «Омскоблводопровод» доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения за период с 7 июля 2021 г. по 6 октября 2021 г. (за три месяца) в сумме 174 954,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699,10 руб., почтовые расходы 299,04 руб.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 22 июня 2022 г. исковые требования АО «Омскоблводопровод» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Бондаренко В.К. и Бондаренко С.Г. в пользу АО «Омскоблводопровод» задолженность по оплате за водоснабжение при выявленном нарушении за период с 7 июля 2021 г. по 6 октября 2021 г. в сумме 174954 рублей 96 копеек. Взыскал с Бондаренко В.К. и Бондаренко С.Г. в пользу АО «Омскоблводопровод» расходы по оплате госпошлины в сумме 4699 рублей 10 копеек, а также почтовые расходы 299 рублей 04 копейки, всего 4998 рублей 14 копеек, по 2499 рублей 07 копеек с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаренко С.Г. и Бондаренко В.К. просят изменить обжалуемые судебные постановления и снизить размер задолженности по оплате за водоснабжение до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Подпунктом «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                   29 июля 2013 г. № 644 (далее Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения; - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Омскоблводопровод» осуществляет водоснабжение населения <адрес>.

Бондаренко В.К. является собственником <адрес> и абонентом АО «Омскоблводопровод».

В указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают Бондаренко В.К. (собственник) и Бондаренко С.Г. (супруг).

7 октября 2021 г. работниками АО «Омскоблводопровод» проведена проверка соблюдения правил потребления воды в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в присутствии супруга собственника - Бондаренко С.Г., предоставившего доступ контролерам истца для осмотра оборудования.

В результате проведенной проверки выявлено подключение внутриквартирного оборудования к инженерным системам, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение и (или) самовольное пользование централизованными системами водоснабжения), а именно - до прибора учета на полипропиленовой трубе диаметром 15 мм установлен тройник.

По факту осмотра сотрудниками АО «Омскоблводопровод» - контролерами ФИО7 и ФИО8 7 октября 2021 г. составлен акт обследования (время 11-28), в котором зафиксировано несанкционированное подключение, подписанный со стороны потребителя Бондаренко С.Г., а также акт о выявленных нарушениях водопотребления (время 12-00), подписанный в графе «экземпляр получил» Бондаренко С.Г., в строке «возражения» указано на отказ от подписи абонента.

Из акта обследования АО «Омскоблводопровод» от 12 октября 2021 г., составленного в присутствии представителя потребителя Бондаренко С.Г., следует, что тройник ответчиками устранен, опломбирован отвод до ПУ                      №.

АО «Омскоблводопровод» подготовлен расчёт платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях, согласно которому размер платы за водопотребление за период с 7 июля 2021 г. по 6 октября 2021 г. составляет 174954,96 руб. Расчёт произведён в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, из расчёта пропускной способности водопровода диаметром 15 мм, при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с по формуле: количество отпущенной воды за сутки (18,312 куб.м) х период несанкционированного пользования (91,2 дня) х тариф на день составления акта в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 17 декабря 2019 г. № 490/83 «О корректировке на 2020 год тарифа на питьевую воду для потребителей Акционерного общества «Омскоблводопровод».

Ответчики задолженность за несанкционированное подключение к централизованным водопроводным сетям не погасили, в связи с чем обращаясь в суд истец просил взыскать солидарно с Бондаренко В.К. и Бондаренко С.Г. плату за коммунальные услуги за период с 7 июля 2021 г. по 6 октября 2021 г. в размере 174954,96 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО «Омскоблводопровод» и взыскивая с Бондаренко В.К. и Бондаренко С.Г. (как с члена семьи) в солидарном порядке задолженности за потреблённую коммунальную услугу, суд первой инстанции исходил из того, что факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к инженерным системам, осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) в квартире <адрес> нашел свое подтверждение, акт о выявленных нарушениях водопотребления составлен с соблюдением установленного порядка.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию за потребленную коммунальную услугу, суд согласился с расчетом истца, которым задолженность ко взысканию определена по пропускной способности трубы за три месяца в размере 174954,96 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и его обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Бондаренко С.Г., Бондаренко В.К. об отсутствии факта несанкционированного подключения их оборудования к внутридомовым инженерным системам в обход прибора учета воды, в связи с тем, что выявленный в ходе проверки тройник, установленный до прибора учета, был заглушен, пользование водой через него не осуществлялось, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения правил потребления воды в жилом помещении, расположенном по <адрес>, 7 октября 2021 г. работниками АО «Омскоблводопровод» было выявлено подключение внутриквартирного оборудования к инженерным системам, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения, а именно - до прибора учета на полипропиленовой трубе диаметром 15 мм установлен тройник.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования сетей водопровода от 7 октября 2021 г., а также актом о выявленных нарушениях водопотребления с проведенной видеосъёмкой процесса обследования.

Обследование проводилось в присутствии члена семьи собственника - супруга Бондаренко С.Г., который предоставил доступ для осмотра оборудования, подписал акт о выявленных нарушениях без указания каких-либо возражений.

Из пояснений в судебном заседании 22 июня 2022 г. контролеров ФИО9 и ФИО8 следует, что при проверке 7 октября 2021 г. прибора учета был обнаружен тройник, присоединение дополнительной трубы (белой) к основной трубе в обход счетчика и подключение белой трубы к системе водоснабжения после счетчика. При этом вода шла «50 на 50», выход заглушен не был. Данные факты подтверждены фотографиями, представленными в дело, обозреваемыми в судебном заседании суда первой и второй инстанции.

В ходе рассмотрения дела факт того, что после проверки 7 октября 2021 г. потребители приняли меры по устранению выявленного нарушения, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

В судебном заседании 22 июня 2022 г. Бондаренко В.К. указала, что тройник действительно был установлен, после проверки он был убран; Бондаренко С.Г. указал, что 8 октября 2021 г. состоялся повторный осмотр, к этому времени он позвал инженера и «все открутил».

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что отраженные в акте от 7 октября 2021 г. обстоятельства свидетельствуют о несанкционированном подключении домовладения к инженерным системам, осуществленном в нарушение установленного порядка подключения.

Ссылка кассаторов на то, что произведенный истцом расчет задолженности по правилам безучетного потребления приводит к неосновательному обогащению истца, взыскание задолженности возможно по п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ 4 сентября 2013 г. № 776, выводы судов не опровергает.

Так, в соответствии с п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от                  4 сентября 2013 г. №776 (далее Правила №776), настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

Согласно п. 1 Правил № 354, указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Соответственно, к правоотношениям сторон вопреки доводам ответчиков подлежат применению положения Правил № 354, и лишь в части, не урегулированной Правилами № 354, применяются Правила № 776.

Проверив расчет стороны истца и признав его верным, суды пришли к плавильному выводу, что произведенный истцом расчет задолженности по правилам безучетного потребления не приводит к неосновательному обогащению истца, оснований для расчета задолженности ответчиков на основании п. 16 Правил № 776 не имеется.

Указание в кассационной жалобе на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, является несостоятельным.

Так, плата за несанкционированное подключение к централизованным сетям водоснабжения применительно к положениям пункта 62 Правил № 354 является доначислением платы за коммунальные услуги.

Объем выявленного в рассматриваемом случае безучетного потребления ресурса (производимого в обход имевшегося прибора учета) ответчиками                   не опровергнут, доказательств того, что такого объема не имелось и не могло быть полностью либо в части, не представлено.

Таким образом, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления не подлежит снижению и должна быть взыскана с него полностью.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полтавского районного суда Омской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко С.Г., Бондаренко В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи