Решение по делу № 8а-30248/2020 [88а-28752/2020] от 18.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 3а-812/2019

88а-28752/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                            14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В. и Васляева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу                         акционерного общества (далее - АО) «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» на решение Московского областного суда от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

акционерному обществу «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» на праве собственности принадлежит земельный участок                с кадастровым номером №, площадью 231 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость названного земельного участка, установленная по состоянию на 23 января 2015 года, составляет 881 322 890 рублей 10 коп.

В соответствии с отчетом об оценке от 28 июня 2017 года № 878/006/17, произведенным ООО «Сенат-Оценка», рыночная стоимость земельного участка на указанную выше дату составляет 574 019 940 рублей.

Несоответствие между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, по мнению административного истца напрямую влияет на размер земельного налога.

Решением Московского областного суда от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции                от 25 июня 2020 года, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка в соответствии с проведенной экспертизой определена по состоянию на 23 января 2015 года в размере, равном его рыночной стоимости, то есть 801 501 060 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                     АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось 27 октября 2020 года с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции (поступила 18 ноября 2020 года), в которой просила об их отмене, указывая на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции              от 19 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта      (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года          № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,                           п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ                «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 названного Федерального закона указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ч. 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии со ст. 171 Федерального закона от 29 июля 1998 года               № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» на праве собственности вышеупомянутого земельного участка в размере, равном 881 322 890 рублям 40 коп., по состоянию на 23 января        2015 года, определена в результате государственной кадастровой оценки и утверждена распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области».

В дальнейшем функции в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости от упомянутого органа переданы министерству имущественных отношений Московской области.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Московской области от 30 апреля 2019 года № 50-10а-10-2459/19 отклонено заявление АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше земельного участка по состоянию на 23 января 2015 года и установлении ее                           равной 574 019 940 рублей в соответствии с отчетом оценщика, произведенного ООО «Сента-Оценка».

Согласно заключению экспертизы от 26 июля 2019 года № 3а-812/2019э, проведенной ООО «Первая оценочная компания» в ходе рассмотрения настоящего административного дела, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 801 501 060 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, исследовав доказательства и оценив их в соответствии с положениями процессуального закона, пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет ООО «Сента-Оценка» о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 574 019 940 рублей, не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению отчета, в связи с чем принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом           ООО «Первая оценочная компания».

При этом, суды исходили из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Антонов Д.П. дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы. Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данной судом оценкой экспертного заключения.

Вопреки доводам кассационной жалобы экспертное заключение оценено по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при определении итоговой величины стоимости земельного участка использовались необходимые методы, проведено исследование рынка земельных участков, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком по ценоообразующим факторам.

При проведении экспертизы нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется, заключение соответствует федеральным стандартам оценки. Более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по                             ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное высшее образование и определенный стаж экспертной работы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности экспертного заключения об определении рыночной стоимости земельного участка и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу, в том числе о не проведении экспертом корректировки (скидки на торг), наличия на спорном земельном участке коммуникаций, необоснованного отказа от использования ряда объектов-аналогов и применения при экспертном исследовании справочников, использующих расчеты, произведенных по экономическим показателям крупных городов Российской Федерации, а также не проведения судебных прений по делу, были предметом обсуждения судами и обоснованно отклонены ими по мотивам, изложенным в решении судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского областного суда от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

                Судьи