Решение по делу № 2-2011/2024 от 13.11.2024

Дело № 2-2011/2024

                                                     УИД 16RS0013-01-2024-002438-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года                                     пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К..,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Сибгатуллина Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось с иском к Сибгатуллину Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сибгатуллиным Э.И. заключен кредитный договор №, последним был получен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 72 месяца по 19,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника Сибгатуллина Э.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 49 316 рублей 74 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемы на сумму непогашенного основного долга (85 727 рублей 66 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 314 рублей 42 копеек, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (113 636 рублей 77 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» и Сибгатуллиным Э.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком на 72 месяца по 19,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Сибгатуллина Э.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 463 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1774 рублей 64 копеек. Судебный приказ не отменен. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника Сибгатуллина Э.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Бэтта».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность перед ответчиком по кредитному договору № 357309 от 24 февраля 2019 г. в размере 84 631 рубля 16 копеек, из которых: сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 49 316 рублей 74 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемы на сумму непогашенного основного долга (85 727 рублей 66 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 314 рублей 42 копеек, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (113 636 рублей 77 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 1 200 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Сибгатуллина Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сибгатуллина Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 49 316 рублей 74 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемы на сумму непогашенного основного долга (85 727 рублей 66 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 314 рублей 42 копеек, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (113 636 рублей 77 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                        Л.К. Сабирова