Решение по делу № 33-15119/2021 от 02.04.2021

Судья – Тунгел А.Ю; Дело № 33-15119/2021

№ 2-196/2021

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года город Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего — Гончаровой С.Ю.,

    судей Клиенко Л.А., Малахай Г.А.,

    при помощнике судьи Назаровой М.А.,

    по докладу судьи Клиенко Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. Краснодарского транспортного прокурора <ФИО>8 на решение Ейского городского суда Краснодаркого края от 10 февраля 2021 года,

                У С Т А Н О В И Л А :

Краснодарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Гермес» о понуждению к устранению нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Гермес» на основании лицензии <№...> от 04.08.2017 осуществляет снятие судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод) с судов, посредством гибких трубопроводов (рукавов/шлангов), соединяющих накопительные емкости судна, находящегося в акватории морского порта Ейск, и транспортного средства, размещенного на причале морского порта Ейск, а также оказывает услуги по снятию судового мусора с судов, находящихся в акватории морского порта Ейск, во внутренних морских водах Российской Федерации. Указанная деятельность осуществлялась в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную деятельность. В связи с чем, постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 24.09.2018 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде предупреждения.

24.09.2018 Управлением в адрес ООО «Гермес» внесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

До настоящего времени ответчик осуществляет хозяйственную деятельность без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную деятельность.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.03.2020 № МК-05-01-31/6973, документация, обосновывающая планируемую (намечаемую) деятельность во внутренних морских водах и территориальном море по снятию судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод) с судов посредством гибких трубопроводов (рукавов/шлангов), соединяющих накопительные емкости судна, находящегося в акватории морского порта, и транспортного средства, размещенного на причале морского порта, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». В связи с изложенным истец просил обязать ООО «Гермес» для осуществления деятельности по снятию судовых отходов с судов, находящихся в акватории морского порта Ейск, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

    Представитель ООО «Гермес», действующий на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представитель третьего лица - Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности <ФИО>5 поддержала исковые требования Краснодарского транспортного прокурора.

    Представитель третьих лиц: Ейского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря», капитана морского порта Ейск <ФИО>6, действующая на основании доверенности <ФИО>7, просила вынести решение на усмотрение суда.

    Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Краснодарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Гермес» о понуждении юридического лица ООО «Гермес» для осуществления деятельности по снятию судовых отходов, находящихся в акватории морского порта Ейск, к получению положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации отказано.

    В апелляционном представлении и.о. Краснодарского транспортного прокурора <ФИО>8 просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что причалы в морском порту Ейск размещены в акватории водного объекта, поэтому их отсутствие в Государственном водном реестре не может изменить статус причала как гидротехнического сооружения, расположенного в границах морского порта Ейск. ООО «Гермес» является пользователем акватории водного объекта – водопользователем. Ответчик самостоятельно осуществляет деятельность по снятию судовых отходов с судов в акватории морского порта Ейск и в случае причинения вреда несет ответственность. Его деятельность является объектом государственной экологической экспертизы, отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует об отсутствии гарантий не наступления экологической опасности деятельности ответчика.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника Краснодарского транспортного прокурора <ФИО>9, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя Черноморо-Азовского Морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности <ФИО>5, поддержавшего позицию транспортной прокуратуры, представителя ООО «Гермес» по доверенности <ФИО>4, просившую доводы апелляционного представления отклонить, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что ООО «Гермес» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов <№...> классов опасности на основании лицензии <№...> от 04.08.2017 в морском порту Ейск.

    ООО «Гермес» на постоянной основе осуществляет услуги по снятию судовых отходов и их транспортировке следующими транспортными средствами: «ГАЗ», автоцистерна «ЗИЛ», автомобиль-мусоровоз «ГАЗЕЛЬ» (т. 1 л.д.9,10-29).

    В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

    Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» определен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В силу п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Частью 2 ст. 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

<...>

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 31.07.1998 №155-ФЗ внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

    Границы морского порта Ейск установлены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 549-р.

    Таким образом, акватория морского порта Ейск относится к внутренним морским водам Российской Федерации.

    Из информации Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, следует, что в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 06.05.2020 в отношении ООО «Гермес» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой установлено, что Общество осуществляет снятие судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод) с судов посредством гибких трубопроводов (рукавов/шлангов), соединяющих накопительные емкости судна, находящегося в акватории морского порта Ейск, и транспортного средства, размещенного на причале морского порта Ейск (гидротехнические сооружения), а также оказывает услуги по снятию судового мусора с судов, находящихся в акватории морского порта Ейск.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» причал относится к портовым гидротехническим сооружениям.

Все гидротехнические сооружения, расположенные во внутренних морских водах РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» подлежат регистрации в Государственном водном реестре.

Согласно сведениям, предоставленным Кубанским бассейновым водным управлением, сведения о зарегистрированных гидротехнических сооружениях морского порта Ейск «Сооружения, расположенные на водных объектах» для водного объекта - Азовское море, в государственном водном реестре отсутствуют, договора пользования водными объектами, заключенные с ООО «Гермес» для водного объекта Азовского моря в государственном водном реестре также отсутствуют (т. 2 л.д.42).

Согласно выпискам из ЕГРН, территория морского порта Ейск относится к землям населенных пунктов (т. 2 л.д. 19-41).

    Из указанных правовых норм и установленных обстоятельств деятельности ответчика судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик осуществляет свою деятельность не во внутренних морских водах, а на территории порта, не относящегося к внутренним морским водам, а являющегося гидротехническим сооружением, поэтому документация, обосновывающая его деятельность, не относится к объектам государственной экологической экспертизы, перечень которых является исчерпывающим.

    Данный вывод подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <№...>/ПР/2021 от 22 марта 2021 г., проводимой Черноморо-Азовским морским управлением Роспортребнадзора в отношении ООО «Гермес, из которого следует, что проверка была прекращена в связи с тем, что предписание об устранении выявленных в деятельности ООО «Гермес» нарушений обязательных требований – осуществлять хозяйственную деятельность в морском порту Ейск на основании документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в связи с тем, что вступившими в законную силу решениями судов производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Герсмес» и должностного лица ООО «Гермес» <ФИО>10, возбужденные в связи с неисполнением указанного предписания, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

    С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционного представления повторяют позицию прокурора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных доказательств, основания для которой судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Краснодарского транспортного прокурора <ФИО>8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: