Решение по делу № 2-1686/2018 от 17.04.2018

Дело № –1686\18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО3

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович СА к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец не явился, уведомлен, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения показав, что истец находится на вахте и отобрать от него заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие невозможно. Где проживает ныне не знает. Запрашиваемые судом доказательства ввиде квитанций оплаты за спорный период и акта сверки задолженности не имеет.

Ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителей, изучив материалы, суд установил.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд вторично, не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь инициатором иска, не явился в суд трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки и публикации информации об отложении слушания дела на сайте суда, письменных заявлений об отложении слушания дела по уважительной причине и рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

От передачи повестки на судебные заседания представитель истца уклонился, пояснив что истец не проживает в <адрес>, адрес не знает.

Поступившую телефонограмму в суд после обьявленного перерыва, с целью выяснения волеизъявления истца о слушании дела в его отсутствие, суд не принимает как согласие истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку звонившее лицо свой телефон назвать отказалось для его идентификации по номеру телефона, пояснив что фамилию своего представителя не знает и бросило трубку, не желая назвать также где ныне проживает и по какому адресу необходимо направить повестку.

В связи с чем у суда имеется сомнение в волеизъявлении истца на участие в настоящем деле на назначенные судом даты, так как истец уклоняется от получения судебных повесток и подачи письменных заявлений о слушании дела, свой адрес жительства скрывает, уклоняется от представления запрашиваемых судом доказательства в виде несения бремени содержания жилья и квитанций оплаты за него, а также иных доказательств проживания и несения бремени его содержания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку в судебное заседание не представлено волеизъявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие в установленном законом форме, то производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Климович СА к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения при представлении письменных( документальных) доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине и невозможности сообщить об этом суду.

    Федеральный судья: