Решение по делу № 33-16121/2014 от 16.07.2014

Судья Архипова Л.Н. Апелляционное

Дело №33-16121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Шилиной Е.М.

Судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.

При секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО « ВИТ Комплект» на решение Пушкинского городского суда от 15 мая 2014 года по делу по иску Вольф А.А.,Н.А. к ООО « ВИТ Комплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения адвоката Ивановой М.С.

УСТАНОВИЛА:

Вольф А.А. и Н.А. обратились в суд с иском к ООО « ВИТ Комплект» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в сумме 33.668рублей в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда по 15.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя по 7000рублей в пользу каждого.

Свои требования основывали тем, что 31.01.2012 года они заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве, согласно которого ответчик не позднее 30.11.2012 года обязан был предоставить им квартиру <данные изъяты>

Истцами обязательства по оплате договора истцами выполнены в полном объеме.

Однако ответчиком в нарушение условий договора квартира передана истцам только 29 декабря 2013 года. Просрочка исполнения составила с 31.01.2012 года по 29.12.2013 года, что является основанием для взыскания неустойки в сумме 67.336руб. в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещен.

Решением суда исковые требований Вольф удовлетворены частично.

С ООО « ВИТ Комплект» в пользу Вольф А.А. и Вольф Н.А. взыскана неустойка в сумме 20.000 рублей, компенсация морального вреда 15.000 рублей, штраф 17.500 рублей, судебные расходы 7000 рублей, в пользу каждого истца.

Не соглашаясь с решением суда ООО « ВИТ комплект» принесло апелляционную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцами были полностью выполнены условия договора о долевом участии в строительстве.

По условиям договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 30 ноября 2012 года.

Однако фактически стороны акт приема –передачи квартиры подписали только 29 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве, также требований Закона « О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем судом с учетом п.1 ст. 333 ГПК РФ неустойка подлежащая взысканию была снижена до 20.000 рублей.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии квартиры истцы не имели претензий к ответчику, не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда от 15 мая 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО « ВИТ комплект»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи