Решение по делу № 2-1137/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-1137/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Козьмодемьянск                                                    26 декабря 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием и.о. Марийского межрайонного природоохранного прокурора Киселева А.Н.,

представителя ответчика Собрания депутатов МО «Кузнецовское сельское поселение» Ванюкова А.Л., действующего на основании доверенности от 14.12.2011 г.,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Марий Эл Громовой Э.В., действующей на основании доверенности № 37 от 23.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. Марийского межрайонного природоохранного прокурора к Собранию депутатов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» о признании противоречащими требованиям закона положений раздела 2 пункты 3.1, 6.19, 6.18 Правил благоустройства территорий населенных пунктов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» от 18 мая 2009 года № 148,

установил:

И.о. Марийского межрайонного природоохранного прокурора обратился с настоящим заявлением в Горномарийский районный суд. В обосновании заявленных требований указал, что Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках надзора за соответствием Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству нормативных правовых актов органов местного самоуправления Республики Марий Эл изучены Правила благоустройства территорий населенных пунктов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение», утвержденные решением Собрания депутатов муниципального образования «Кузнеоцвское сельское поселение» от 18.05.2009г. № 148, с изм. от 30.12.2009 № 22 (далее по тексту - Правила) Правила обнародованы 20.05.2009г. путем размещения на информационных стендах Кузнецовского сельского поселения. Указанный муниципальный правовой акт принят в целях реализации положений Федерального закона от 06.01.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и устанавливает единые и обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами нормы и требования в сфере внешнего благоустройства и содержания территории населенных пунктов МО «Кузнецовское сельское поселение». В ходе проверки нормативного правового акта органа местного самоуправления установлено, что отдельные его положения противоречат требованиям федерального законодательства и подлежат признанию их недействительными. Так пунктом 3.1 Правил установлено, что физические и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании или владении земельные участки и (или) объекты, обязана содержать прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, экологическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Пунктом 6.19 закреплено, что если на прилегающей и (или) закрепленной территории имеются зеленые насаждения и газоны, лица, указанные в п. 1 ст. 2 Правил, обязаны обеспечить их полную сохранность и квалифицированный уход, производить уборку сухостоя, покос травы, вырубку сухих и поломанных веток, замазку ран на деревьях. Заявитель полагает, что возложение на неопределенный круг лиц, обладающих земельными участками и объектами в границах муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» обязанности по содержанию не принадлежащих им на вещном праве территорий, влечет за собой материальные затраты на содержание территории и угрозу привлечения к ответственности за неисполнение Правил в соответствии с действующим законодательством. Поскольку муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации, п. 3.1, 6.19 Правил подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, ввиду несоответствия п. 6.18 Правил санитарным требованиям, предусмотренным СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», муниципальный нормативный акт в этой части противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим.

В судебном заседании и.о. Марийского межрайонного природоохранного прокурора Киселев А.Н. поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. В порядке уточнения заявленных требований просил признать недействующими п. 3.1, 6.19 (в части возложения обязанности по содержанию прилегающей территории). От исковых требований в части признания недействующим п. 6.18 Правил отказался, о чем представил письменное заявление.

Определением Горномарийского районного суда РМЭ от 26.12.2011 г. производство по делу в части исковых требований о признании противоречащим требованиям федерального законодательства и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда п. 6.18 Правил прекращено в связи с частичным отказом прокурора от иска.

Представитель ответчика Собрания депутатов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» Ванюков А.Л. исковые требования не признал, пояснил, что внесение оспариваемого положения в муниципальный нормативный правовой акт направлено благоустройство территории населенных пунктов, поскольку местные органы местного самоуправления не располагают возможностями поддерживать прилегающие к частным домовладениям территории в надлежащем виде. Законодательное закрепление обязанности владельцев земельных участков и иных объектов содержать прилагающие территории позволит применять к гражданам, виновным в нарушении порядка использования прилегающей территории, меры административного воздействия. Правильность такой позиции подтверждается внесенными в Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» изменениями, согласно которым органы местного самоуправления наделяются полномочиями по утверждению правил благоустройства (Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Марий Эл Громова Э.В. исковые требования поддержала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство юстиции Республики Марий Эл своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменный отзыв на иск, согласно которому представительный орган местного самоуправления вправе устанавливать общеобязательные для исполнения на территории муниципального образования правила для граждан и юридических лиц в целях организации благоустройства населенных пунктов. Положения ст. 210 ГК РФ к оспариваемым нормам Правил не применимы, т.к. по своему правовому содержанию имеют публичный характер, а не частноправовой. Полномочия органов местного самоуправления по организации благоустройства не могут быть реализованы без установления общеобязательных правил поведения на территории поселения. Полномочия по установлению в отношении граждан и юридических лиц обязанности по содержанию не только территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности либо ином вещном праве, но и прилегающей к нему территории, закреплены законодательство. Изменения в закон относительно этих полномочий вступают в силу с 01.01.2012 г.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, что 18 мая 2009 года решением № 148 Собрания депутатов Кузнецовского сельского поселения утверждены Правила благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение».

Согласно п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, рассматриваемый правовой акт принят в рамках предоставленной компетенции уполномоченным на то органом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ обязанность проведения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, бремя содержания земельных участков, в том числе осуществление санитарной уборки и благоустройства территории данных участков, несут собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (если иное не предусмотрено договором аренды).

Часть 2 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органов местного самоуправления поселений и городских округов принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения в части организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, создания условий для массового отдыха жителей городского округа, и организация обустройства мест массового отдыха населения; благоустройства и озеленения территории городского округа.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения органами местного самоуправления на юридические и физические лица исполнения обязанностей по санитарному и иному содержанию, благоустройству территорий (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, права пользования, иных вещных прав на которые юридические и физические лица не имеют.

Вопреки вышеуказанным нормам законодательства Собранием депутатов МО «Кузнецовское сельское поселение» в п. 3.1 закреплено положение об обязанности физических и юридических лиц, имеющих в собственности, пользовании или владении земельные участки и (или) иные объекты содержать прилегающие территории и расположенные на них объекты в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, экологическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством.

Кроме того, пунктом 6.19 Правил установлено, что если на прилегающей территории имеются зеленые насаждения и газоны, физические и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании или владении земельные участки и (или) иные объекты обязан обеспечить их полную сохранность и квалифицированный уход, производить уборку сухостоя, покос травы, вырубку сухих и поломанных веток, замазку ран на деревьях.

Одновременно, согласно разделу 1 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка или объекта. Границы прилегающей территории определяются следующим образом: для объектов, находящихся вблизи проезжих частей, проездов территория от фасада объекта до придорожного бордюрного камня, включая тротуары и придорожные газоны, для объектов, не находящихся вблизи проезжих частей, проездов территория на расстоянии 10 метров по периметру соответствующего объекта. В случае нахождения нескольких объектов на расстоянии менее 20 м друг от друга территория между ними делится на равные части (раздел 2 Правил).

По мнению суда, возложение на собственников, владельцев, пользователей, лиц, осуществляющих эксплуатацию и содержание объектов, бремени содержания имущества (территории), в отношении которого у последнего отсутствуют какие-либо права, не может быть признано соответствующим вышеуказанным нормам законодательства. Обязанности, предусмотренные оспариваемыми пунктами 3.1 и 6.19 Правил, не предусмотрены действующим законодательством и влекут возникновение дополнительных имущественных расходов для этих лиц, при этом Правила вопрос о компенсации возможных расходов ответственных лиц не регулируют.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в обоснование соответствия федеральному законодательству оспариваемых положений Правил суд находит необоснованной, поскольку данные изменения в закон вступают в силу с 01 января 2012 г., т.е. в настоящее время применению не подлежат. Кроме того, определение согласно пп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве полномочий органа местного самоуправления установления порядка участия собственников зданий (помещений) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий не означает возложение на указанных лиц обязанности содержания прилагающей территории без решения вопроса о компенсации возможных расходов. Суд полагает, что применение этого положения закона должно производиться во взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе ст. 210 ГК РФ. Кроме того, изменения в ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» затрагивают права собственников зданий (помещений) и сооружений, а не собственников земельных участков.

Суд не может согласиться с ответчиком в части обоснования закрепления оспариваемых положений необходимостью применения мер административного воздействия на лиц, нарушающих порядок использования муниципальных земель. В этом случае орган местного самоуправления, исходя из правомочий собственника, не лишен возможности защитить свои права и законные интересы предусмотренными законом способами, в том числе требовать устранения нарушенных прав путем обращения в контролирующие органы, суд.

Довод третьего лица - Министерства юстиции РМЭ о неприменении к оспариваемым нормам положений ст. 210 ГК РФ в связи с публичным характером Правил, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку публично-правовой характер отношений по изданию и применению муниципального нормативного правового акта, если он затрагивает регулирование частноправовых отношений, требует соответствия этого нормативного правового акта действующему гражданскому законодательству.

В связи с изложенным, а также в связи с противоречием федеральному законодательству пункты 3.1 и 6.19 (в части возложения обязанности по содержанию прилегающей территории) Правил должен быть признан недействительным и не подлежащим применению, а заявление прокурора в данной части подлежит удовлетворению. Указание в исковых требованиях в обозначение оспариваемых положений на раздел 2 Правил суд признает технической ошибкой, поскольку данные положения заявителем не оспариваются, что подтвердил прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление и.о. Марийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать пункты 3.1, 6.19 Правил благоустройства территорий населенных пунктов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» от 18 мая 2009 года № 148 (в редакции от 30.12.2009 г. № 22) в части возложения обязанности по содержанию прилегающей территории противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней либо в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                     Шахова К.Г.