Решение по делу № 33-601/2018 от 05.03.2018

Судья Царева Т.С. Дело № 33-601/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Золотые узоры» на определение Свердловского районного суда города Костромы от 30 января 2018 года, которым заявление ООО «Золотые узоры» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 года о возврате искового заявления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Золотые узоры» обратилось в суд с иском к Березину В.П. о взыскании задолженности по договору поручительства к договору купли-продажи № № от 15.12.2016 года в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2017 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на обращение с настоящим иском в суд по общим правилам территориальной подсудности.

17 января 2018 года ООО «Золотые узоры» подана частная жалоба на данное определение. Одновременно заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы указанного определения, ссылаясь на то, что в установленный срок юрисконсульт ООО «Золотые узоры» не мог подать в суд частную жалобу по причине нахождения в командировке в <адрес>. В штате ООО «Золотые узоры» числиться один юрисконсульт.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 30 января 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Золотые узоры» о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «Золотые узоры» просит определение судьи отменить. Повторяя доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, полагает, что причина, по которой частная жалоба не могла быть подана в назначенные сроки, является уважительной.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение судьи о возврате искового заявления вынесено 13 декабря 2017 года, получено ООО «Золотые узоры» 19 декабря 2017 года.

Срок для обжалования данного определения в апелляционном порядке истекал 28 декабря 2017 года.

С частной жалобой ООО «Золотые узоры» обратилось 17 января 2018, то есть по истечении срока на обжалование.

Отказывая ООО «Золотые узоры» в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременной подаче частной жалобы и не могли быть преодолены по независящим от истца причинам.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу представления невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с абз. 6 п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, ссылки ООО «Золотые узоры» о нахождении представителя в командировке и наличие в штате организации только одного юриста не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных оснований, которые объективно бы препятствовали юридическому лицу своевременно подать частную жалобу, ни в заявлении, ни в частной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Золотые узоры» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда города Костромы от 30 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Золотые узоры» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: