Решение по делу № 2-2482/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2018 по исковому заявлению Гуляев О.В., Косенко Е.В. к Березовский Е.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Косенко Е.В. с иском к Березовскому Е.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование доводов иска истец указало, что<Дата обезличена> около 09 часов 35 минут на проезжей части, ведущей от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота ....» г/н. <Номер обезличен> под управлением Березовского Е.А. и автомобиля <Номер обезличен> 138 под управлением Гуляева О.В.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018 по делу № 1-15/2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным Приговором установлены нарушения Ответчиком положений Правил дорожного движения РФ, в частности п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 2.1.1, ч. 1 п. 8.1, ч. 1-2 п. 10.1., п. 13.12.

В результате ДТП погиб человек, пассажир автомобиля Датсун ми-До (г/н. N1597AX 138 регион, Гуляев В.И., который являлся отцом истца. На погребение отца было затрачено 145404,50 рублей.

В данном случае, моральный вред, причиненный истцу в связи с гибелью ее отца трудно переоценить. Истец испытывает тяжелые эмоциональные потрясения, ведь в ДТП погиб человек, с которым она привела рядом ни один год. У Гуляевых была дружная, крепкая семья, в которой всегда все друг о друге заботились. На сегодняшний день истец осталась без моральной и дружеской поддержки, которую ей всегда оказывал муж. В связи с гибелью своего отца, истец испытал сильнейший стресс, шок, растерянность и душевную боль. Состояние депрессии, обиды, непонимания произошедшего и непринятия факта гибели родного человека до настоящего времени не покидают истца. Истец испытывает и физические и нравственные страдания, которые, кроме - указанных выше фактом, проявились в ухудшении здоровья, а именно виде нервных расстройств, упадка сил, головных болей, регулярном нарушении сна, быстрой утомляемостью на работе, отсутствием настроения и аппетита ухудшением внешнего вида.

В связи, с чем истец Косенко Е.В. (с учетом уточненного искового заявления) просит, суд взыскать с Березовского Е.А., компенсацию морального вреда за смерть близкого родственника в размере 1500000, расходы на погребение в размере 145404,50 рублей, госпошлину в размере 4420 рублей.

Также вСвердловский районный суд г. Иркутска обратился Гуляев О.В. с иском к Березовскому Е.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснования иска указано, что 25.07.2017 около 09 часов 35 минут на проезжей части, ведущей от автомобильной дороги <адрес обезличен> к <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота .... г/н. <Номер обезличен> под управлением Березовского Е.А. и автомобиля .... <Номер обезличен> под управлением Гуляев О.В. В связи со смертью близкого человека ему причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Березовского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Определением от 20.06.2018 объединеныдля совместного рассмотрения гражданские дела № 2-2478/2018 по иску Гуляева О.В. к Березовскому Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, № 2-2482/2018 по иску Косенко Е.В. к Березовскому Е.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов в одно производство, с присвоением делу номера 2-2478/2018.

Истец Косенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Также пояснила, что когда она узнала об аварии и после она испытала сильнейшее нервное потрясение, очень испугалась, данное происшествие причинило ей глубокие нравственные страдания, и в настоящее время испытывает душевные боли. Отец был для нее опорой, и очень близким человеком.

Истец Гуляев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Березовский Е.А. извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, находится по месту отбывания наказания по приговору суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Березовского Е.А. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Косенко Е.В., Гуляева О.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-15/2018, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями владельца повышенной опасности Березовского Е.А. нарушены личные неимущественные права истцов Косенко Е.В., Гуляева О.В., выразившееся в причинения морального вреда, в связи со смертью близкого человека Гуляева В.И.(отца).

Как установлено приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.03.2018 по уголовному делу № 1-15/2018 по обвинению Березовского Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, <Дата обезличена> около 09 часов 35 минут, водитель Березовский Е.А. управлял технически исправным автомобилем «Тойта ....»г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ему на праве собственности, следую по проезжей части, ведущей от автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» Иркутского района Иркутской области к ул. Ширямова г.Иркутска в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> допустил столкновение с автомобилем «Датсун МИ-ДО» г/н <Номер обезличен> под управлением Гуляева О.В. В результате ДТП пассажир автомобиля Гуляев В.И. получил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть Гуляева на месте происшествия. Неосторожные действия водителя Березовского ЕА. Связанные с грубыми нарушениями им требований п.1.3ПДД РФ, п.1.4 ПДД п.15.ПДД, ч.1п.2.1.1 ПДД РФ, ч.1п.8.1 ПДД РФ, п.8.8 ПДД РФ п.9.2 ПДД РФ, п.9.7 ПДД РФ, ч.1.ч.2 п.10.1 ПДД РФ, дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота» Приложение 1 к ПДД РФ состоит в прямой причиной связи с наступившими в результате произошедшего ДТП, вышеуказанными последствиями. Березовский Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за данное преступление назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением от 31.05.2018 Иркутского областного суда приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.03.2018 в отношении Березовского изменен в части наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.03.2018 в не измененной части, апелляционное постановление от 31.05.2018 Иркутского областного суда имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в части установления причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гуляеву В.И., повлекшее его смерть на месте происшествия, а также в части установления вины ответчика в причинении материального и морального вреда истцам Косенко Е.В., Гуляеву О.В. связи с потерей близкого родственника.

Рассмотрев исковые требования исковые требования Косенко Е.В. о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суду представлен предварительный бланк заказа от <Дата обезличена> ООО «Фирма Гранит-Ритуал», согласно которому заказчиком является Косенко Е.В., умерший Гуляев В.И.. Косенко Е.В., для соблюдения ритуала по захоронению Гуляева В.И. оплачены ритуальные услуги, а именно: размещение заказа, выход смотрителя для выбора места захоронения, гроб, подушка, покрывало, ткань, тумбочка, фотоовал, крепление фотоовала, оградка, установка ритуальной атрибутики, доставка ритуальной атрибутики, ритуальный зал, услуги распорядителя, услуги бригадира, услуги катафалки, дополнительный транспорт, благоустройство могилы, отпевание в часовне в ритуальном зале, копка могилы без выбора на общую стоимость 85150 рублей, оплата подтверждается квитанцией № 662155

Квитанцией № 145299 подтверждается оплата услуг морга в размере 3450 рублей, оплата принята от Косенко Е.В.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 159 от 26.07.2017 усматривается оплата поминального обеда на 50 человек в ресторане «Славянский» на сумму 36130 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 131 от 31.07.2017 усматривается оплата поминального обеда на 25 человек в ресторане «Славянский» на сумму 16995 рублей.

Согласно полученной информации из «Иркутского епархиального управления» - в православной церкви под погребением понимается чин отпевания, именуемый в Требнике «последованием мертвенных мирских тел», в который не входит установка мемориального памятника. Православный поминальный обед наличие спиртных напитков не предусматривает, при этом каких либо иных особенностей не имеет, набор блюд может быть любым. Поминовение недавно скончавшихся усопших совершается в день погребения, на девятый день и сороковой день после смерти.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на погребение в размере 85 150 рублей, оплата услуг морга в размере 3450 рублей, оплата поминальных обедов на сумму 36130 рублей и 16995 рублей, всего на общую сумму в размере 141725 рублей, являются обоснованным и подлежащие взысканию с ответчика Березовского Е.А.

Анализируя представленные квитанции от 27.07.2017 на сумму 574 рубля, 02.08.2017 на сумму 498 рублей из ООО «Маяк», а также товарный чек от 27.07.2017 на сумму 2600 рублей суд приходит к выводу о том, что не возможно установить, кто оплачивал данные товары, какое отношение они имеют к расходам понесенным на погребение умершего лица, в связи с чем суд приходит к выводу в данной части заявленных расходах на погребения умершего отказать.

Суд, рассмотрев исковые требования истцов Косенко Е.В., Гуляева О.В. о взыскании компенсации морального вреда с Березовского Е.А. приходит к следующему выводу.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Жизнь и здоровье человека – высшие неотчуждаемые блага, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст.8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу истцов Косенко Е.В., Гуляева О.В. суд принимает во внимание, что в результате ДТП погиб их близкий родственник – отец, в связи с чем, близким погибшего причинены глубокие нравственные страдания, вызванные гибелью отца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с гибелью отца истцам причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, близкого человека.

По ходатайству сторон в судебном заседании с целью выяснения обстоятельств причинения моральных страданий и их последствий, были допрошены свидетели.

Допрошенная свидетель Гуляева А.Н., приходится истцу Гуляеву О.В. женой, пояснила, что папа (Гуляев В.И) был центром семьи Гуляевых, он был из тех людей, которые смотрят за всем. С момента ДТП и по настоящее Гуляев О.В. плохо себя чувствует, задыхается, два раза обследовали сердце, нашли отклонения. Он очень сильно переживал смерть отца, каждый день ездил к матери. Гуляев О.В. после произошедшего ДТПстал рассеянным, ночью задыхался, плакал, находился в подавленном состоянии, стал замкнутым, это сказалось на семейных отношениях. Старается маму Снеткову В.И не оставлять одну, ездит к ней утром, в обед и вечером. После ДТП жизнь изменилась.

Допрошенная свидетель Савинова Е.Ю., пояснила, что является близкой подругой истца Косенко Е.В. и знает всю семью, умершего знала. Также пояснила, что до ДТП семья была очень счастливой, дружной, сейчас всем замкнулись, с Косекно Е.В. стали очень редко видеться. Косенко Е.В. после ДТП держалась сначала, потом она свалилась в депрессию, сильно плакала, свидетель порекомендовать к ней обратиться к психотерапевту, ничего делать она не могла. От помощи она отказывалась, свидетель с ней поработала лично раза 4-5, татк как сама является психологом.Гуляев О.В.был очень в тяжелом состоянии, до ДТП Гулев О.В. был полон энергии.

Допрошенный свидетель Самойловский Н.В. пояснила, что знает Косенко Е.В. в связи с работой, они стали очень близки. Пояснила, что ждала когда Косенко Е.В. вернется с Москвы вместо этого, Косенко Е.В сообщила о гибели отца. Косенко Е.В. не могла говорить, у нее не было сил. Была подавлена, опустила плечи, на глазах постоянно слезы. Переживала за маму, которая находилась в больницы после ДТП, на похороны маме вызывали скорую. Знает, что на отце Гуляеве В.И держалась вся семья, он был хозяином. После произошедшего жизнь Косенко Е.В. и Гуляева О.В. изменилась, они стали грустными, глаза на мокром месте.

Допрошенный свидетель Бахриева А.В. пояснила, что училась с Косенко Е.В в институте, хорошо знает ее семью. Отец Гуляев В.И в этой семье был центром семьи, сейчас они остались без поддержки, очень сильно переживали, находись в состоянии депрессии. Косенко Е.В плачет, не может работать, опускаются руки. Гуляев О.В. плохо себя чувствует, он ничего не может делать. Сейчас он остался один как мужчина, моральное состояние изменилось.

Таким образом, обстоятельства того, что истцы Косенко Е.В. Гуляев О.В. испытывали сильные нравственные и физические страдания в связи со смертью Гуляева В.И. подтвердили допрошенные свидетели Гуляева А.Н., Савинова Е.Ю., Самоловских Н.В., Бахриева А.В. не доверять показаниям, которых у суда нет оснований.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика.

По ходатайству ответчика была допрошена свидетель Березовская О.Г., которая является, матерью ответчика, пояснила, что ей позвонили и сообщили о ДТП. Когда она приехала на место ДТП, ее сын находился в автомобиле ДПС. Также пояснила, что подходила к семье истца с извинениями, предлагали помощь, на тот момент они находились в шоке. Предлагали семье истца помощь, нам было отказано, в любых контактах с семьей погибшего нам отказывались. Отправляли деньги в размере 20000 рублей, но эти деньги не принимались, в декабре 2017 было два раза отправлены деньги. Березовский Е.А. в то время находился в СИЗО. С сыном они проживают совместно, пенсия небольшая, материальное положение не удовлетворительное.

Совместное проживание ответчика Березовского Е.А., также подтверждается представленной справкой из Администрации Марковского муниципального образования Администрации городского поселения от 25.06.2018.

Также в обоснование материального положения ответчика представлены следующие документы: справа МСЭ на имя Березовской О.Г., которая является инвалидом второй группы бессрочно. Представлены сведения из налогового органы, что ответчик Березовский Е.А и его родственники не являются индивидуальными предпринимателями. Согласно представленным копиям трудовых книжек установлено, что мать ответчика Березовская О.Г. и ее муж не работают, мать получает не большую пенсию.

В подтверждения свидетельских показаний представлены квитанции о переводе денежных средств от Березовской О.Г. (матери ответчика) Гуляеву О.В. от <Дата обезличена>,<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по 20000 рублей в счет оплаты компенсации морального вреда от Березовского Е.А. Также представлены квитанции о возврате переводов от <Дата обезличена>,<Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как степень близости погибшего и истца, характер их взаимоотношений, семейное положение истца. Очевидно, что размер компенсации должен быть больше при гибели наиболее близких членов семьи - детей, супруга, родителей, родных братьев и сестёр.

Конституция РФ признает жизнь человек величайшей ценностью в Российской Федерации. Потеря мужа, безусловно, повлекла для истца сильные нравственные страдания, поскольку сам по себе факт утраты мужа является психотравмирующим фактором.

В связи с чем, учитывая требования Закона, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Березовскому Е.А. о компенсации морального вреда в пользу Гуляева О.В. (сына погибшего) подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей, в пользу Косенко Е.В. (дочь погибшего) подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав в связи с гибелью отца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Гуляевым О.В. уплачена государственная пошлина в размере 5738 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.05.2018.

В связи с тем, что требования истца Гуляева О.В. удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая требование Гуляева О.В. о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Березовского Е.А. в пользу истца Гуляева О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассмотрев требования Косенко Е.В. о взыскании с Березовского государственной пошлины в размере 4420 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, оплата истцом Косенко Е.В. государственной пошлины в данном размере подтверждается чеком ордером от <Дата обезличена>.

Таким образом, с Березовского Е.А. подлежит взысканию в пользу Косенко Е.В. государственная пошлина в размере 4 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуляев О.В., Косенко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Березовский Е.А. в пользу Гуляев О.В., компенсацию морального вреда за смерть близкого родственника в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Березовский Е.А. в пользу Гуляев О.В., уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей

Взыскать с Березовский Е.А. в пользу Косенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Березовский Е.А. в пользу Косенко Е.В. компенсацию расходов на погребение в размере 141725 (сто сорок пять одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей

Взыскать с Березовский Е.А. в пользу Косенко Е.В. госпошлину в размере 4 420 рублей.

В удовлетворении требований Гуляев О.В., Косенко Е.В. о взыскании с ответчика Березовский Е.А. компенсацию морального вреда в заявленном размере, требований Косенко Е.В. о взыскании расходов на погребение в размере 3522,5 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено <Дата обезличена>.