Решение по делу № 2-5642/2016 от 31.08.2016

Дело ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.

При секретаре Арефьевой М.А.,

С участием адвоката ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ЯзыН. Н. М. к СНТ «Урожай», СНТ «Ветеран», о признании действий правления незаконными, обязании восстановления электроснабжения садового участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к СНТ « Урожай» о признании действий правления по отключению электроэнергии от ее садового участка ### незаконными, обязании восстановления энергоснабжения указанного садового участка, принадлежащего ей на праве собственности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ « Ветеран». Истец к указанному ответчику требований не заявила, полагая, что отвечать по иску должно СНТ «Урожай».

    В обоснование иска указала, что правление СНТ «Урожай» неоднократно в письменном виде предупреждала ее об отключении электроэнергии от ее садового участка ###, расположенного в указанном СНТ в связи с наличием задолженности по уплате целевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ придя утром на садовый участок она обнаружила, что электрический провод, ведущий от столба к ее садовому домику отрезан кусачками. Отрезать провод под напряжением постороннее лицо не может. Доступ к подстанции имеют только члены правления СНТ. Действительно, она имеет задолженность по оплате целевых взносов, однако до случившегося ### г. договорилась с председателем правления ФИО7 погашать образовавшуюся задолженность частями, ###. оплатила часть задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ. ей обрезали электропровод, после чего оплату вносить не стала. Задолженности по оплате электроэнергии она не имеет. Ей неизвестно, принималось ли решение общим собранием об исключении ее из членов СНТ, на нем она не присутствовала, выписку из протокола ### общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. получила в июле ###., в которой говорилось об отложении вопроса об ее исключении из СНТ на полтора месяца.

    В суде истец исковые требования поддержала. Пояснила, что электропровод, ведущий от столба к ее домику находится на высоте около трех метров от земли, обнаружила его обрезанным кусачками. При этом погода была благоприятная, порывов ветра, штормового предупреждения в указанный период времени с ###. не было. Электрик СНТ « Урожай» ФИО4, работающий без оформления трудовых отношений неоднократно до дня происшествия грозил ей. Что отключит подачу в ее домик электроэнергии.

    Представить ответчика – адвокат ФИО5 (по ордеру) иск не признал. Указал, что правление СНТ « Урожай» не производило действий по отключению садового участка истца от электроснабжения., о чем ей был дан ответ на ее заявление о восстановлении электроснабжения участка. Решением общего собрания членов СНТ « Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ истец за неуплату членских взносов была исключена из СНТ, таким образом является лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. Независимо от того, является ли истец членом СНТ либо не является, исходя из ранее принимаемых СНТ решений в ### годах восстановления электроснабжения от столба до садового участка производится за счет членов СНТ.

    Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.10 ч.3 ст. 22 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998г. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:…

организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования…

То же закреплено в п. 6.6.6 Устава СНТ « Урожай».

Судом в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием « садоводство», площадью 619 кв.м. в саду «Урожай», участок ### в <...>. Истец, согласно представленным документам, в том числе списку членов СНТ « Урожай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанному председателем правления ФИО7, является членом СНТ « Урожай» с ### года. Оплата за потребленную электроэнергию ею вносится ежегодно, в том числе внесена ### согласно записей в членской книжке садовода. Нельзя из материалов дела сделать вывод об исключении истца из членов СНТ « Урожай», поскольку вопрос об ее исключении в повестку дня общего собрания членов СНТ « Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ. включен не был, в связи с чем в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ в указанной части решение общего собрания ничтожно.

ДД.ММ.ГГГГ. провод электроснабжения, ведущий к садовому домику истца был поврежден.Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела повреждения электрокабеля, ведущего с садовому участку ФИО2, кабель был намеренно обрезан, члены правления СНТ « Урожай» неоднократно предупреждали истца об отключении электроэнергии за неуплату взносов. Оборвать порывом ветра электрический кабель невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу правлением СНТ « Урожай» был дан ответ о подключении вновь к линии электропередачи после обрыва кабеля только после погашения задолженности и оплаты членских взносов за 2016 год. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления СНТ « Урожай» ФИО7 пояснила, что после заявления истца об обрыве провода электропередачи, осуществлялся членами правления выход на участок, провод действительно был поврежден (оборван), энергия в домик не поступает. О взыскании с истца задолженности по уплате членских взносов в суд СНТ «Урожай» не обращалось.

    Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ.заключен между ОАО «Владимирэнергогосбыт» с СНТ «Ветеран». В свою очередь между СНТ «Ветеран» и СНТ «Урожай» подписаны соглашения об общем владении и пользовании закрытой трансформаторной подстанцией с воздушным вводом и трансформатором мощностью 250 кВа и высоковольтной линии ВЛ 6 кВ «ВТЗ-колхозы», посредством которых запитаны электроэнергией инфраструктуры СНТ « Ветеран» и СНТ «Урожай». Соглашениями определены обязательное общее содержание и эксплуатация указанных выше объектов. Также сторонами определено, что ответственным за содержание и эксплуатацию указанных объектов инженерной инфраструктуры назначается СНТ «Ветеран», который вправе осуществлять выполнение аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

    Таким образом, аварийно-восстановительные работы на электросетях СНТ « Урожай» по указанным соглашениям производит СНТ «Ветеран».

    Не предусмотрено данными соглашениями обращение отдельных членов СНТ «Урожай» напрямую в СНТ «Ветеран» о восстановлении электроснабжения.

    При таких обстоятельствах член СНТ «Урожай» ФИО2 правомерно обратилась в правление СНТ «Урожай» с требованием о восстановлении электроснабжения ее садового участка, а правление СНТ «Урожай» в соответствии с требованиями ФЗ № 66-ФЗ и Устава ( п.6.6.6), обязано было восстановить электроснабжение участка, действуя в рамках указанных соглашений с СНТ «Ветеран», Устава СНТ «Урожай». Доказательств того, что электропровод был оборван в результате природных факторов, ответчиком не представлено. В то же время из письменных извещения, предписания-предупреждения Правления СНТ «Урожай» в адрес истца усматривается ее предупреждение об отключении электроэнергии в случае не погашения задолженности.

    При таких обстоятельствах СНТ «Урожай» следует обязать восстановить электроснабжение садового участка ###. Решения правления по вопросу восстановления поврежденных линий электропередач самими членами СНТ в ### не принималось, в дело не представлено. Объективных доказательств того, что провод электропередачи, ведущий к участку истца оборвался самопроизвольно, как указано выше, не представлено.

Требования о признании незаконными действий правления СНТ по отключению электроэнергии заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку СНТ является некоммерческим объединением граждан, властными полномочиями не обладает.

    Поскольку требования истца удовлетворены частично (одно из двух заявленных) с СНТ «Урожай» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ###

    СНТ «Ветеран» от гражданско-правовой ответственности по иску следует освободить, поскольку истцом требований искового характера к нему не заявлено, взаимоотношения между СНТ «Урожай» и СНТ «Ветеран» определяются указанными выше соглашениями, участником которых непосредственно истец не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Обязать СНТ «Урожай» восстановить электроснабжение садового участка ### в СНТ «Урожай» принадлежащего на праве собственности ФИО2.

    В остальной части иска отказать.

    СНТ» Ветеран» от гражданско-правовой ответственности по иску освободить.

    Взыскать с СНТ «Урожай» в пользу ФИО2 в возврат госпошлины ###

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина

2-5642/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Язынина Н.М.
Ответчики
СНТ Урожай
СНТ Ветеран
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Дело на сайте суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
31.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2016Передача материалов судье
05.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2016Судебное заседание
31.10.2016Судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
12.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2017Дело оформлено
08.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее