Решение по делу № 33-18707/2023 от 18.10.2023

66RS0001-01-2023-007389-09

Дело № 33-18707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/2022 по иску Лоскутова Евгения Валентиновича к Горецкому Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2023,

установил:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022 исковые требование Лоскутова Е.В к Горецкому С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Взысканы в пользу Лоскутова Е. В. с Горецкого С. В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 1346900 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 14934,50 руб.

21.07.2023 представитель Горецкого С.В. – Кратц С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 83 - 84). В обоснование заявления указал, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку в период рассмотрения дела не проживал по адресу своей регистрации ввиду конфликта с супругой. Проживал по иному адресу: <адрес>. О поступлении почтовой корреспонденции супруга его не извещала. Приводит доводы о несогласии с решением суда по существу.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2023 в удовлетворении ходатайства Горецкого С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 09.11.2022 отказано (л. д. 117-119).

В частной жалобе представитель Горецкого С.В. – Крац С.В. просит определение суда от 22.08.2023 отменить, приводит вновь доводы, изложенные им в заявлении об отмене заочного решения суда, указывая, что заочное решение суда от 09.11.2022 было направлено в адрес ответчика с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было получено ответчиком.

В возражении на частную жалобу Лоскутов Е.В, указывает, что судом сделаны верные выводы о том, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен по средствам почтовой связи, при этом ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока (л. д. 139).

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022 удовлетворены исковые требования Лоскутова Е.В к Горецкому С.В. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 65-67).

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16.11.2022.

Копия заочного решения 14.03.2023 направлена Горецкому С.В. по адресу регистрации: г. Екатеринбург, ул. Большие караси, 108-2, судебная корреспонденция возвращена в суд 27.03.2023 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73, почтовый идентификатор 80093582677803).

21.07.2023 Горецкий С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения 1 (л.д. 83-84).

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда от 09.11.2022 направлена Горецкому С.В. по адресу его регистрации, не была востребована ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, при этом заявителем не указано на наличие причин, которые объективно препятствовали ответчику Горецкому С.В. в подаче заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 09.11.2022 ответчик Горецкий С.В. участия не принимал (л.д. 61-63).

Копия заочного решения от 09.11.2022 была направлена в адрес Горецкого С.В. только 14.03.2023, однако не получена последним в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 73, почтовый идентификатор 80093582677803).

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование возникает только после реализации права на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Указанной нормой права предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как следует из представленных материалов, копия заочного решения суда от 09.11.2022 направлена судом ответчику с нарушением срока, установленного ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была получена ответчиком, о вынесенном заочном решении Горецкий С.В. узнал только в начале июля 2023г. в рамках дела о банкротстве ООО ИЦ «Новые решения». 03.07.2023 представитель ответчика обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии заочного решения суда (л.д. 78, 80). После этого 18.07.2023 представитель ответчика ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения суда (л.д. 78, справочный лист). Следовательно, заявление об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022 направлено в разумный срок после того, как ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, а именно 21.07.2023 (л.д. 91, почтовый идентификатор 80111186894444).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит уважительными причины пропуска процессуального срока ответчиком Горецким С.В. на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 09.11.2022.

В этой связи определение суда от 22.08.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ответчику Горецкому С.В. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022.

Руководствуясь положениями ст. 112, п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Горецкому Сергею Владимировичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022 по гражданскому делу по иску Лоскутова Евгения Валентиновича к Горецкому Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023.

Судья Е.Г. Седых