Решение по делу № 12-991/2022 от 13.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                             20 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, д. Старая Руза, <адрес> лесничество, напротив <адрес>Б, в ходе осуществления контроля, непосредственно в процессе перевозки, выявлено осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси «Лада Веста GLF 130» № водителем, незарегистрированным в установленном законом порядке, ФИО1 осуществляющим перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных п.п. «в» п. 3 ч.16 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ч. 1, ч. 3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, п.16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 15 Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.5 прил. № к Письму Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нарушение выразилось в отсутствии у водителя ФИО1 путевого листа со штампом «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», датой и временем его проведения, фамилией, инициалами и подписью медработника.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения. Указывает, что доказательства, на основании которых вынесено постановление, сфальсифицированы должностным лицом, составлены с грубыми нарушениями, в том числе протокол об изъятии вещей и документов, в котором не указано место изъятия, нет номера и серии, название протокола не соответствует проводимым действиям – задержание транспортного средства, протокол не соответствует форме установленной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, недостоверно указаны данные о понятых, в связи с чем невозможно установить их личность и их существование, в связи с чем заявитель считает, что задержание и эвакуация транспортного средства произведены незаконно. Протокол об административном правонарушении содержит голословные доказательства вины ФИО1, отсутствуют сведения о свидетеле ФИО4, что вызывает сомнение в существовании данного свидетеля на месте происшествия, и возможной его заинтересованности. Протокол № <адрес>/4-2022 является подменной и фальсификацией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более поздний протокол составлен без упоминания о наличии предыдущего протокола, с целью сокрытия нарушений. Место происшествия указано неверно, данные обстоятельства происходили по адресу: <адрес>. Кроме того заявителю было отказано в ознакомлении с материалами дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны. При этом ранее поддержал доводы, изложенные в жалобе, приложил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждает его невиновность.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Часть 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ устанавливает, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

В соответствии с п.3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно письму Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» Одним из основополагающих факторов обеспечения безопасности дорожного движения является состояние здоровья водителя. Высокая интенсивность дорожного движения за счет значительного роста количества автотранспортных средств предъявляет к водителям повышенные требования в плане состояния здоровья. Своевременно определить нарушения и отклонения в состоянии здоровья водителей возможно лишь при регулярном прохождении ими медицинских осмотров. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/4-1300/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, служебной запиской.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси «Лада Веста GLF 130» г.р.з. Н437МУ750 без специального разрешения (лицензии).

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1 должностное лицо приняло все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришло к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы доказательств наличия у сотрудника транспортного контроля личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, составленных должностными лицами в отношении ФИО1, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм права в области организации перевозок легковым автотранспортом и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности и не находит оснований для отмены постановления.

Оснований полагать о недоказанности наличия состава рассматриваемого правонарушения именно в действиях ФИО1 у суда не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                                                                                 М.А. Андрейкина