Решение по делу № 2-1123/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1123/2021

61RS0006-01-2021-000642-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2021 по исковому заявлению С.В.Г. к Б.С.А., П.М.М., П.К.В., К.Ю.В., К.Е.Н., С.М.Е., Г.Е.С., третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 03.12.2019 года между Б.С.А. и П.М.М. был заключен договор купли-продажи 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку доли домовладения, указанные в договоре, не соответствуют реальным долям собственников; 2/6 доли домовладения является нераспределенной в связи со смертью правообладателя К.Е.Н. и не может быть отражена в договоре купли-продажи; наличие самозастроя около 50% жилого дома литер «Э»; отсутствует обременение на пользование продаваемой доли; неверно указаны площади земельных участков совладельцев домовладения и их принадлежность. На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от 03.12.2019 года, заключенный между Б.С.А. и П.М.М., зарегистрированный в Росреестре 05.12.2019 года под кадастровым номером №, 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным: исключить из ЕГРН запись от 05.12.2019 года о государственной регистрации права собственности П.М.М. на 1/8 долю домовладения в <адрес>; вернуть стороны договора купли-продажи Б.С.А. и П.М.М. в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Ответчик П.М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, ранее направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в том числе применив срок исковой давности.

Ответчик П.К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

Ответчик К.Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Ответчик К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

Ответчик С.М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

Ответчик Г.Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчиков уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат сложносоставной объект - жилой дом литер «А», площадью 90,9 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 39,3 кв.м., жилой дом литер «О», площадью 37,3 кв.м., летняя кухня литер «Г», площадью 19,0 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2008 года производство по гражданскому делу по иску С.В.Г. к ФИО2, П.М.М., П.К.В., К.Е.Н., К.Ю.В. об определении порядка пользования домовладением и о нечинении препятствий было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Из определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2008 года об утверждении мирового соглашения следует, что между Сластеновым В.Г. к ФИО2, П.М.М., П.К.В., К.Е.Н., К.Ю.В. определен следующий порядок пользования домовладением и земельным участком, рас положенным по адресу: <адрес>:

С.В.Г. – 1/8 доля проживает в литере «О», помещения 1,2,3-4,8; ФИО2 – 1/8 доля проживает в литере «А», помещения 1,2,3-4,8, 11-12,13;

П.М.М. – 1/12 доля, проживает в литере «А», помещения 5,6,7,9,10;

П.К.В. – 1/6 доля, проживает в литере «А», помещения 5,6,7,9,10;

К.Ю.В. – ? доля, проживает в литере «Б», помещения 1,2,3-4,5,6;

К.Е.Н. – ? доля, проживает в литере «Б», помещения 1,2,3-4,5,6;

Нежилые помещения:

6. П.М.М., П.К.В. – литер «Г» в вышеуказанных долях;

7. К.Е.Н. литер «Ш», литер «Щ» в вышеуказанных долях;

8. К.Ю.В. литер «Ш», литер «Щ» в вышеуказанных долях.

9. Земельный участок, предоставленный в пользование, площадью 0,0288 га, в границах, определенных документов «Чертеж границ земельного участка» от 20.10.2007 года «1» кадастровым бюро <данные изъяты>. С.В.Г., ФИО2, П.М.М., П.К.В..

10. Земельный участок, предоставленный в пользование 0,0296 га, в границах, определенных документов «Чертеж границ земельного участка» от 20.10.2007 года «2» кадастровым бюро <данные изъяты> К.Ю.В. и К.Е.Н..

11. Для поддержания в пригодном к эксплуатации состоянии своих домов совладельцы могут в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ выходить на часть земельный участков, примыкающих к их домам и проводить необходимые для этого работы, связанные с ремонтом и обслуживанием этих строений.

12. Истец и ответчики согласны с тем, что вышеуказанные доли домовладения определяют их право застройки земельного участка, на котором оно расположено, и не соответствуют площадям домов и нежилых помещений, находящихся в собственности истца и ответчиков, так как каждый застраивает свою долю земельного участка не одинаково.

13. Истец и ответчики согласны предпринять солидарные усилия для оформления земельного участка, на котором расположено их домовладение в собственность, с последующим выделением доли каждого.

14. Истец и ответчики согласны с архитектурно-планировочными решениями, сложившимися за многолетнюю эксплуатацию домовладения по <адрес>, в том числе расположением коммуникаций, навесов, козырьков крыш, желобов, отливов, отмосток домов, пешеходных дорожек, проездов, а также расположением дверных и оконных проемов, заборов и других объектов.

15. Какие-либо изменения в архитектурно-планировочном решении домовладения по <адрес> истец и ответчик согласны производить на основе взаимного согласия в установленном законом порядке.

16 стороны оставляют за собой право несогласованные ранее архитектурно-планировочные решения по п. 14 мирового соглашения рассмотреть в случае конфликтной ситуации в суде.

Из ответа архитектора района от 29.05.2007 года следует, что жилой дом литер «Э», общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м., не является завершенным объектом капитального строительства, так как собственником не произведено подключение строения ко всем городским коммуникациям и не заключены договоры с поставщиками. Процент готовности жилого дома литер «Э» в домовладении №по <адрес> – 95%.

03.12.2019 года между Б.С.А. и П.М.М. был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1. договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купила 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 90,9 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 39,3 кв.м., жилой дом литер «О», площадью 37,3 кв.м., летнюю кухню литер «Г», площадью 19 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В п. 2 договора купли-продажи указано, что по согласованию между продавцом и покупателем, и в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2008 года, дело №, в пользование покупателя поступают помещения в жилом доме литер «А»: № 1, площадью 6,9 кв.м., № 2, площадью 8,0 кв.м., № 3-4, площадью 15,9 кв.м., № 8, площадью 5,7 кв.м., № 11-12, площадью 11,0 кв.м., № 13, площадью 4,0 кв.м., и земельный участок, площадью 0,0288 га поступает в общее пользование покупателя и собственников С.В.Г., П.К.В..

Указанная 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на строения принадлежит продавцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН (п.п. 2,3 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи от 03.12.2019 года удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020 года исковые требования С.В.Г. к Б.С.А., П.М.М., П.К.В., К.Е.Н., К.Ю.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о признании права преимущественной покупки, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 16.11.2020 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С.В.Г. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020 года установлено, что С.В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома площадью 90,9 кв.м. литер «А»; жилого дома площадью 31,5 кв.м. литер «Б»; жилого дома площадью 33,6 кв.м. литер «О»; летней кухни-сарая площадью 19 кв.м литер «Г» и земельного участка площадью 584 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 1/8 доли указанных объектов недвижимости принадлежит Б.С.А., ? доли – П.М.М., 1/6 доли – П.К.В., ? доли – К.Е.Н.. Из материалов, представленных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 следует, что К.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются К.Ю.В. (сын), Г.Е.С., ФИО3 (внучки). 15.11.2019 года Б.С.А. обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 с заявлением об извещении П.К.В., К.Е.Н., П.М.М., К.Ю.В., С.В.Г.,ФИО3, Г.Е.С. о намерении продать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за цену в размере 1 120 000 рублей. В свою очередь нотариусом ФИО1 соответствующие извещения были направлены участникам права общей долевой собственности посредством почтовой связи. 03.12.2019 года Б.С.А. по договору купли-продажи продал П.М.М. принадлежащие ему 1/8 доли земельного участка и жилого дома. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. На дату обращения в суд С.В.Г. является собственником 1/8 доли, П.К.В. – 1/6, К.Е.Н. – 2/6, П.М.М. – 5/24 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец в качестве оснований для признания договора купли-продажи от 03.12.2019 года недействительным указал на то, что доли домовладения, указанные в договоре, не соответствуют реальным долям собственников; 2/6 доли домовладения является нераспределенной в связи со смертью правообладателя К.Е.Н. и не может быть отражена в договоре купли-продажи; наличие самозастроя около 50% жилого дома литер «Э»; отсутствует обременение на пользование продаваемой доли; неверно указаны площади земельных участков совладельцев домовладения и их принадлежность.

Вместе с тем, оспаривая договор купли-продажи от 03.12.2019 года, истец не указал правовые основания для признания данной сделки недействительной, исходя из положений статей 168 - 179 ГК РФ, при этом, не уточнил, чем данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст. 250 ГК РФ Б.С.А. имел право произвести отчуждение спорных объектов недвижимости любому участнику долевой собственности по своему усмотрению, отказы от права преимущественной покупки остальных участников долевой собственности настоящем случае не требуется в соответствии с законом.

2/6 доли в праве общей долевой собственности, умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. являются распределенными, поскольку в соответствии с ответом нотариуса ФИО4 от 19.11.2019 года имеются наследники, принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие же наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Необходимо также сказать и о том, что порядок пользования, указанный в п. 2 оспариваемого договора купли-продажи, закреплен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2008 года об утверждении мирового соглашения. Какие-либо обременения на пользование проданной долей указанное определение мирового судьи не содержит.

Наличие замозастроя в литере «Э» не препятствует заключению договора купли-продажи 1/8 доли, принадлежащей Б.С.А., поскольку в ее состав входят помещения, расположенные в литере «А», а их набор утвержден определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2008 года, равно как и определен земельный участок.

Кроме того, истцом не было указано о том, кем его права и законные интересы нарушены и какие неблагоприятные для него последствия повлекло заключение спорного договора, а также то, как могут быть восстановлены его права, а все приведенные истцом доводы в обоснование оспаривания сделки, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не могут являться основанием для признания договора купли-продажи недействительными.

Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Договор купли-продажи от 03.12.2019 года, заключенный между Б.С.А. и П.М.М., является оспоримой сделкой.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Исковое заявление С.В.Г. к Б.С.А., П.М.М., П.К.В., К.Е.Н., К.Ю.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о признании права преимущественной покупки, было подано в суд 26.12.2019 года. На момент подачи в суд указанного искового заявления С.В.Г. было достоверно известно о заключении 03.12.2019 года договора купли продажи между Б.С.А. и П.М.М.. Настоящее исковое заявление подано в суд 02.02.2021 года, то есть с пропуском, установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Основания для восстановления пропущенного срока, равно как и основания полагать, что началом процессуального срока для подачи в суд настоящего искового заявления является 03.03.2020 года – дата принятия судом решения, отсутствуют. Начало течения срока исковой давности в силу закона исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и в данном случае, это 26.12.2019 года, поскольку в тексте искового заявления истец указывает о том, что об оспариваемом договоре ему стало известно из выписки из ЕГРН от 19.12.2019 года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.В.Г. к Б.С.А., П.М.М., П.К.В., К.Ю.В., К.Е.Н., С.М.Е., Г.Е.С., третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья: