Решение по делу № 2-4445/2024 от 15.07.2024

74RS0006-01-2024-005507-65

Дело № 2-4445/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Тишиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, суд

УСТАНОВИЛ:

Сарафанов А.С. обратился в суд с иском к Сребрянскому А.С., в котором просил взыскать с последнего сумму долга по договору займа от (дата) в размере 25 000 000 рублей, проценты по договору в размере 5 172 814 рублей 21 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) передал ответчику в долг денежные средства в сумме 25 000 000 рублей, под 5% годовых на срок до (дата), в подтверждение чего последним была составлена расписка. Сребрянский А.С. обязалась возвратить ему полученные денежные средства с процентами, однако требование о добровольном исполнении обязательств не исполнил, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебное заседание истец Сарафанов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Сребрянский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором признал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, что (дата), что между Сарафановым А.С. и Сребрянским А.С. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца в долг денежные средства в сумме 25 000 000 рублей, под проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в год и обязалась возвратить указанную сумму в срок до (дата).

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписок.

При этом, как следует из материалов дела, обязательства по возврату долга по договору займа от (дата) ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства ему не возвращены.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, Сребрянским А.С. суду не представлено.

Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.

Ответчик Сребрянский А.С. добровольно признал исковые требования Сарафанов А.С. в полном объеме.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает что требования Сарафанова А.С. являются обоснованными и с Сребрянского А.С. в его пользу подлежит взысканию сумма долга по договору от (дата) в размере 25 000 000 рублей, а также проценты в размере сумма долга по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 172 814 рублей 21 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Сребрянского А.С. в пользу Сарафанова А.С. в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан ***) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) *** денежные средства по договору займа от (дата) в размере 25 000 000 рублей, проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 172 814 рублей 21 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.