Решение по делу № 33-6725/2020 от 30.07.2020

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-6725/2020 (№2-3473/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Христенко Виталия Анатольевича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2020 года об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

представителем Малинова С.С. по доверенности Христенко С.С. подано заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных по гражданскому делу по иску Христенко Виталия Анатольевича к Малинову Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, с участием в качестве третьего лица Христенко Светланы Сергеевны. В обоснование указав, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2019 наложены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение № 110, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2020 года отменены меры по обеспечению иска.

С указанным определением не согласился Христенко В.А., им подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определение отменить, в обоснование ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

По доводам частной жалобы от Малинова С.С. поданы возражения, в которых полагает вынесенное определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Положения данных норм направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Христенко В.А. предъявил исковые требования к Малинову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, которая складывается из рыночной стоимости вложений, которые Христенко В.А. будучи в браке с Христенко С.С. вложил в ремонт жилого помещения, принадлежащее Малинову С.С. по адресу: г. <адрес> 7 в размере 3 342 497 руб. Одновременно с иском подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

12.07.2019 определением Уссурийского районного суда Приморского края приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 155,5 кв.м, кадастровый (или условный номер) 25-25-12/015/2009- 268, согласно предоставленного свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2009, принадлежащее на праве собственности Малинову Сергею Сергеевичу.

12.09.2019 решением Уссурийского районного суда Приморского края исковые требования Христенко В.А. к Малинову С.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилом помещении №<адрес> в размере 3 342 497 руб. оставлены без удовлетворения.

05.02.2020 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда от 12.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения мер по обеспечению иска. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предусмотрены рекомендации для судов о порядке рассмотрения дел. При этом настоящее постановление действует в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).

Как следует из материалов дела, ходатайство об отмене обеспечительных мер поступило в Уссурийский районный суд Приморского края 11 марта 2020 года. Согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщений от 13 марта 2020 года, в адрес сторон направлено уведомление о судебном заседании на 7 апреля 2020 года в 12 часов 10 минут. Указанные СМС-извещения доставлены сторонам.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что рассмотрение ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие Христенко В.А. повлекло нарушение его процессуальных прав, подлежит отклонению.

Иных доводов, безусловно влекущих отмену вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Христенко Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г.Мельникова