Решение по делу № 2-3549/2022 от 13.05.2022

ДЕЛО №

                                                                      УИД 24RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 555 30 на срок 60 мес. под 28,7% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 454 554 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2021г. в размере 454 554 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг – 285 602 руб. 77 коп., просроченные проценты – 159 414 руб. 79 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5 412 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 125 руб. 09 коп., расходы по оплате государственный пошлины в размере 7 745 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факт заключения с Банком кредитного договора от 03.07.2015г., на условиях указанных в нем, исковые требования признала частично, указав, что задолженность должна быть меньше, поскольку с нее удерживались суммы в ходе исполнения судебного приказа. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав, что денежные средства брала для лечения своей сестры, однако та во время операции умерла, сама же она вынуждена была уйти с работы по состоянию здоровья и пойти на пенсию, в связи с чем, доход ее значительно уменьшился и она не смогла платить по кредиту.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 555 300 руб., под 28,7% годовых, со сроком возврата – 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Денежные средства в сумме 555 300 руб. в соответствии с выпиской по лицевому счету были зачислены на счет ответчика 03.07.2015г. и ими последняя воспользовалась.

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не вносит.

В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 454 554 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг – 285 602 руб. 77 коп., просроченные проценты – 159 414 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 412 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 125 руб. 09 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, у суда не имеется.

Убедительных и достоверных доводов о порочности произведенного банком расчета, суду не представлено, как и мотивированного контррасчета.

Ранее судебным приказом от 22.03.2019г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 957 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 384 руб. 79 коп.

На основании данного судебного приказа 15.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ответчика была удержана сумма 54 274 руб. 77 коп.

Постановлением от 15.12.2020г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, поскольку судебный приказ от 22.03.2019г. отменен.

В опровержение доводов стороны ответчика, удержанная с ответчика сумма в ходе исполнительного производства была учтена истцом при расчете задолженности.

Иных неучтенных сумм судом не установлено.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице выдан кредит в сумме 555 300 руб. под 28,7% годовых, на срок – 60 месяца, ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 454 554 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, как указано в расчете, предоставленном истцом, соответственно: просроченный основной долг – 285 602 руб. 77 коп., просроченные проценты – 159 414 руб. 79 коп.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, ее состояние здоровья, в результате ухудшения которого у нее изменилось материальное положение, что и привело к образованию задолженности, учитывая размер полученного кредита, размер образовавшейся задолженности по кредиту, а также, что истцом является кредитная организация, а ответчиком – физическое лицо, суд считает возможным снизить начисленную банком неустойку: за просроченный основной долг до 3000 руб., за просроченные проценты до 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 745 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015г. по состоянию на 07.06.2021г. в размере 450 017 руб. 56 коп. из которых: просроченный основной долг – 285 602 руб. 77 коп., просроченные проценты – 159 414 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 руб. 55 коп., а всего 457 763 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Чешуева А.А.