Решение по делу № 2-1-558/2018 от 11.05.2018

№ 2-1-558/2018 Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., ответчика индивидуального предпринимателя Оболенской Т.Н., третьего лица Меховых В.М., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кравченко В. С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Оболенской Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.С., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> на автодороге <адрес> <адрес> Меховых В. М., управляя автобусом НЕФАЗ-5299-10-17, г/н №1-109/2014 (собственник ТС - ИП Оболенская Т.Н.), нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДЦ РФ допустил столкновение с а/м ВАЗ 2110,г/н №1-109/2014.

В результате нарушения водителем Меховым В.М. Правил дорожного движения РФ водитель а/м ВАЗ 2110,г/н №1-109/2014 ФИО21 и три пассажира а/м ВАЗ 2110,г/н №1-109/2014 Варзакова Н. А., ФИО8 и ФИО9 от полученных повреждений погибли.

В отношении Меховых В.М. был вынесен приговор Нижнесергинского районного суда <адрес> по уголовному делу №1-109/2014, согласно которому Меховых В.М.был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Меховых В.М. являлся работником ИП Оболенская Т.Н.

В результате ДТП <дата> погиб ФИО6 (<дата> года рождения).

Он был отцом ФИО2 (истца) и дедушкой ФИО3 (<дата> года рождения - 13 лет).

На момент гибели ФИО6 было 58 лет. ФИО6 был пенсионером. Он рано вышел на пенсию, потому что был ветераном Афганской войны.

ФИО6 был удостоен следующих наград: <дата> награжден медалью «За отвагу». <дата> награжден юбилейной медалью «70 лет вооруженных сил СССР». <дата> награжден медалью «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа». <дата> награжден орденом «Слава воину - «Афганцу». <дата> награжден юбилейной медалью «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», медалью «За отвагу». «Парашютист отличник».

ФИО6 работал до пенсии на <****>. Он начал свою трудовую деятельность в должности охранника и проявив себя с лучшей стороны, был повышен до начальника караула.

ФИО6 проживал в <адрес>.

Хоть дедушка и внук жили в разных городах (ФИО3 проживает со своим отцом ФИО14 B.C. в <адрес>), они поддерживали теплые, близкие отношения.

ФИО3 проводил в деревне у дедушки летние каникулы, отмечали вместе праздники Новый год, Рождество, дни рождения. Дедушка и внук вместе ходили в лес, на рыбалку, играли в футбол.

ФИО3 считал своего дедушку героем, гордился им. Дедушка показывал внуку свои медали и ордена, воспитывал в нем доблесть и патриотизм.

Гибель любимого дедушки нанесла тяжелый удар по моральному состоянию ФИО3. Для него смерть дедушки невосполнимая утрата.

Компенсации морального вреда за смерть дедушки Истец ни от виновника ДТП, ни от его работодателя не получал.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, их законным представителем и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1).

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Пункт 2 ст.28 ГК РФ устанавливает порядок самостоятельного совершения определенных сделок малолетними в возрасте от 6 до 14 лет.

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ никто, кроме родителей малолетнего ребенка, не вправе получать денежные средства, причитающиеся потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также совершать иные сделки, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетнего.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Размер компенсации морального вреда за смерть ФИО6, дедушки ФИО3, Истец оценивает в 2 000 000 руб. 00 коп. (Два миллиона рублей)

На основании положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в пользу ФИО3 с ИП Оболенской Т.Н. компенсацию морального вреда 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что она уже обязательства перед семьей истца выполнила. После ДТП она позвонила истцу, принесла извинения, на похороны предоставляла автобусы, передала деньги около 70 000 руб. Также по суду с нее уже взыскали деньги, по одному решению 200 000 руб., потом еще 80 000руб. Также просит учесть тяжелое материальное положение предприятия.Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что уже суды были. Семье истца взыскали деньги.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 23.06.2016г.в 10:15 на 234 км+450 м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ-5299-10-17, государственный регистрационный знак ВУ 185 66, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Р 465 НУ 96, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ ФИО6 и три его пассажира ФИО7, ФИО8 и ФИО9 погибли.

Виновником ДТП был признан водитель автобуса НЕФАЗ-5299-10-17, государственный регистрационный знак ВУ 185 66, ФИО5, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО5: приговором от 12.10.2016г., заключением эксперта №1-109/2014 от 28.07.2016г., справкой о ДТП от 23.06.2016г., схемой ДТП, рапортами ИДПС, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.

Согласно заключения эксперта №1-109/2014 от 28.07.2016г.: причиной смерти ФИО6 является сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей, полученная в результате ДТП. Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровья как опасная для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> от 12.10.2016г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

На основании ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из вышеуказанного приговора следует, что на момент ДТП водитель ФИО5 являлся работником ИП ФИО4

Согласно копии путевого листа от 23.06.2016г., выданного ИП ФИО4, водитель ФИО5 на автобусе НЕФАЗ-5299-10-17, государственный регистрационный знак ВУ 185 66, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту: Н. Иргинское- Екатеринбург.

Поскольку водитель ФИО5 являлся работником ответчика, на момент ДТП он выполнял обязанности по ее заданию, следовательно, ответственность по иску должна нести ИП ФИО4

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Истец ФИО3 является внуком погибшего ФИО6, что подтверждено свидетельством о рождении ФИО2 от <дата>, свидетельством о рождении ФИО3 от <дата>.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен моральный вред, так как в результате ДТП погиб его дедушка, он испытал чувство невосполнимой утраты родного человека.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца и ответчика Оболенской Т.Н., которая является индивидуальным предпринимателем, степень вины причинителя вреда-работника ИП Оболенской Т.Г., тяжесть наступивших в результате причинения вреда последствий – смерть дедушки истца ФИО6, поведение ответчика, принимашей меры по добровольному возмещению имущественного вреда, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 2 000 000 руб., явно завышенным.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер такой компенсации до 20 000 руб.

При этом суд учитывает, что истец доказательств совместного проживания с дедушкой, близких и постоянных с ним отношений не представил.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., которое подтверждено квитанцией от 07.05.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко В. С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения к индивидуальному предпринимателю Оболенской Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оболенской Т. Н. в пользу Кравченко В. С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., итого взыскать 20 300руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.Ю. Хомутинникова