Решение по делу № 2-2158/2015 от 13.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         08 декабря 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва к Бочкову А. В., Соловьеву Д. В., Ирхиной Н. А., Бочковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» г.Москва ( далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бочкову А.В., Соловьеву Д.В., Ирхиной Н.А., Бочковой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором *, заключенным *** между ОАО «Сбербанк России» и Бочковым А.В., последнему был предоставлен кредит сроком по *** в сумме ... на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору *** были заключены договоры поручительства * с Соловьевым Д.В., * с Ирхиной Н.А., * с Бочковой И.В., по условиям которых поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик. Заемщиком обязательства по кредиту не выполнены, в результате чего на *** образовалась задолженность в сумме в сумме ... В связи с этим заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены без исполнения, задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную выше сумму задолженности по кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Бочков А.В., Соловьев Д.В., Ирхина Н.А., Бочкова И.В.. о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации по месту жительства, указанным в адресных справках ТП в г.Заволжье ОУФМС России по Нижегородской области в Городецком районе. В судебное заседании указанные ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Бочкову А.В. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым заемщику Бочкову А.В. был предоставлен кредит в сумме ..., а Бочков А.В. обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по *** включительно, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере ... на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору *** были заключены договоры поручительства * с Соловьевым Д.В., * с Бочковой И.В., * с Ирхиной Н.А., по условиям которых поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные выше договоры поручительства заключены в письменной форме. Поручители ознакомлены с кредитным договором при заключении договоров поручительств, что подтверждено их подписями. Ни условия кредитного договора, ни условия договоров поручительства, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительным.

Судом установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика Бочкова А.В., который воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на *** образовалась задолженность в сумме в сумме ... Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств заемщиком Бочковым А.В. исполняются ненадлежащим образом, договорами поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании вышеуказанной ссудной задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что поручители Соловьев Д.В., Ирхина Н.А., Бочкова И.В., давая поручительство за исполнение Бочковым А.В. обязательств по кредитному договору * от ***, заключенному последним с ОАО «Сбербанк России», действовали самостоятельно, по договорам поручительства обязались отвечать перед банком за исполнение обязательства заемщиком.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, исковые требования истца о взыскании вышеуказанной ссудной задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков Бочкова А.В., Соловьева Д.В., Ирхиной Н.А., Бочковой И.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... в долевом порядке (по 1/4 доли с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва к Бочкову А. В., Соловьеву Д. В., Ирхиной Н. А., Бочковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бочкова А. В., *** года рождения, уроженца ......., солидарно с Соловьевым Д. В., *** года рождения, уроженцем ......., Ирхиной Н. А., проживающей по адресу: ......., Бочковой И. В., *** года рождения, уроженкой ......., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ....... (юридический адрес: .......) задолженность по кредитному договору *, заключенному *** между ОАО «Сбербанк России» по состоянию на *** в сумме в сумме ....

Взыскать с Бочкова А. В., *** года рождения, уроженца ......., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» г. Москва (юридический адрес: .......) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Соловьева Д. В., *** года рождения, уроженцем ......., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ....... (юридический адрес: .......) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Ирхиной Н. А., проживающей по адресу: ......., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ....... (юридический адрес: .......) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Бочковой И. В., *** года рождения, уроженки ......., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ....... (юридический адрес: .......) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.А.Сивохина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.

Судья                                  И.А.Сивохина