Решение по делу № 2-806/2015 от 05.05.2015

Дело №2-806(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года

                                                               г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Лямкиной А. А.ьевны к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о возложении обязанности предоставить счета-выписки по кредитным договорам, расчеты имеющейся задолженности и компенсации морального вреда,

установил:

Лямкина А.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о возложении обязанности предоставить счета-выписки по кредитным договорам, расчеты имеющейся задолженности, и компенсации морального вреда, указав, что между нею - Лямкиной А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» были заключены кредитные договоры на выпуск кредитных карт №, №, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе погашения кредитных обязательств, в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность. Она имеет намерение урегулировать с Банком вопрос по образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени не располагает информацией о размере долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с соответствующим заявлением о предоставлении информации о задолженности по кредитным договорам, а также предоставления выписок по счету. Однако запрашиваемые сведения ей не предоставлены. Истец считает, что заключённые между ним и ответчиком кредитные договоры, представляют собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направлены на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данных договоров, регулируются законодательством о защите прав потребителей, поэтому банк обязан сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Лямкина А.А. в своем иске указала, что своим бездействиями банк причинил ей нравственными страдания, которые она оценивает в 5 000 рублей. В связи с изложенным Лямкина А.А. обратилась в суд и просит обязать ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», предоставить ей выписки по счету кредитной карты № №, кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расчеты имеющихся задолженностей на дату получения заявления; и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Лямкина А.А. и её представитель по доверенности - Чеботарев А.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, от иска не отказались.

Ответчик, также надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В поступившем в суд возражении на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указал, что с исковыми требованиями Банк не согласенпо следующим основаниям. Выписка по лицевому счету содержит сведения об операциях и счетах клиента, данные сведения составляют банковскую тайну. Направление требуемых в заявлении Лямкиной А.А. выписок по лицевому счету противоречит ст. 26 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Истец, его законный представитель, вправе получить выписку по лицевому счету, обратившись лично в НБ «ТРАСТ» (ОАО), однако лично для получения выписки по лицевому счету в НБ «ТРАСТ» (ОАО) они не обращались. Банк направил в адрес истца письмо о том, что выписки и иную информацию и документы, содержащие банковскую тайну последние могут получить в непосредственно в банке (его отделениях с указанием адреса). Направление банком по почте выписки по счету клиента нарушает режим банковской тайны, так как банк не может гарантировать в данном случае, что исключен доступ третьих лиц к сведениям клиента, составляющих банковскую тайну. Ответчик считает, что истец не представила в суд доказательств отказа Банка в предоставлении выписки по лицевому счету клиенту. Кроме того, в кредитных договорах, полученных Лямкиной А.А., указаны телефоны горячей линии НБ «ТРАСТ» (ОАО), по которым она может в любое время получить информацию об остатках задолженности по всем кредитным договорам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Лямкиной А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» были заключены кредитные договоры на выпуск кредитных карт №, №, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лямкина А.А. обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о задолженности по кредитным договорам, а также предоставления выписок по счету (л.д.8,11,18,23,31).

Указанные заявления были отправлены ответчику по почте в тот же день, что подтверждается квитанциями о почтовом отправлении (л.д.9, 12,19,24,32).

Факт получения указанных заявлений ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что ответа на заявления до настоящего времени не получено.

Ответчик указанных обстоятельств не опроверг, более того в своем возражении данное обстоятельство подтвердил, указав на то, что в ответ на заявления Лямкиной А.А. в её адрес было направлено письмо с разъяснением о необходимости лично или через своего представителя, обратился непосредственно в банк, его отделения с указанием мест их нахождения, направление банком по почте выписки по счету клиента нарушает режим банковской тайны.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Поскольку информация о размере задолженности касается исполнения истом своих обязательствах по кредитному договору, то он вправе обратиться в Банк за получением такой информации.

Так как счета-выписки по кредитным договорам, расчеты имеющейся задолженности, а фактически сведения о задолженности истца перед Банком ему до настоящего времени не представлены, то суд считает необходимым обязать ответчика предоставить Лямкиной А.А. указанные счета-выписки и расчеты.

По мнению суда, ни законом, ни договором истцу не запрещено получать информацию, в том числе посредством почтовой связи. Именно такой способ получения информации был избран истцом в данном случае.

Суд считает, что истец, через своего представителя, надлежащим образом обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении счетов-выписок по кредитным договорам и расчетов имеющейся задолженности. Полномочия представителя подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью (л.д.33). К каждому заявлению была приложена нотариально заверенная копия данной доверенности. Таким образом, у банка имелась возможность идентифицировать лицо, обращающееся с указанными заявлениями. В связи с этим, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в таком случае не исключен доступ третьих лиц к сведениям клиента, составляющих банковскую тайну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не предоставлением истцу счетов-выписок по кредитным договорам, расчетов имеющейся задолженности ответчик нарушил права истца на получение информации о его собственных обязательствах перед Банком, в результате чего истцу невозможно определить объем этих обязательств для погашения долга, этим ответчик причинил истцу Лямкиной А.А. моральный вред.

В связи с изложенным, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 500 рублей, указанную сумму суд определил с учет всех обстоятельств по делу и считает разумной и справедливой. В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

Как уже указывалось, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям, возникающим, в том числе, из договоров банковского вклада, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 вышеназванного Закона одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с заявлениями, в котором просил предоставить счета-выписки по кредитным договорам и расчеты имеющейся задолженности.

Установлено, что данные заявления до настоящего времени не удовлетворены, счета-выписки по кредитным договорам и расчеты имеющейся задолженности истцу не предоставлены.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 250 рублей (500:2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей - по требованиям о предоставлении информации плюс 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Лямкиной А. А.ьевны к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о возложении обязанности предоставить счета-выписки по кредитным договорам, расчеты имеющейся задолженности и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» предоставить Лямкиной А. А.ьевне выписки по счету кредитной карты №, №, кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Лямкиной А. А.ьевной, а также расчеты имеющихся задолженностей на дату получения заявлений.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Лямкиной А. А.ьевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных требований Лямкиной А. А.ьевне отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья      Н.В. Майорова