Решение по делу № 12-879/2021 от 06.08.2021

Дело №12-879/2021

УИД 73MS0023-01-2021-001522-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                             28 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретарях Ольшанченковой Е.А. и Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 29.07.2021 Тихонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тихонов В.В. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что после остановки автомобиля, сотрудника ДПС смутил запах парфюма, в связи с чем ему предолжили дыхнуть в трубку. При проведении освидетельствования использовалась не трубка в упаковке, а иная. Тестового забора воздуха, свидетельствующего об исправности прибора не проводилось. Дышал он несколько раз, результаты освидетельствования он не получал. Понятые близко не подходили. Права ему не разъяснялись. В медицинском учреждении не использовалась индивидуальная трубка. В связи с наличием астмы, он просил взять кровь. Результат освидетельствования ему не показали. Ход освидетельствования, как он отражен в акте, не проводился. ДД.ММ.ГГГГ он сделал вакцину, однако данные сведения в акте не отражены. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Тихонов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Тихонова В.В., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья с учетом имеющихся доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тихонова В.В. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Тихонова В.В.. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тихонова В.В.. имелся запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а в результате исследования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» № установлено наличие <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при этом Тихонов В.В. указал на несогласие с указанным актом;

- квитанцией технического средства измерения «<данные изъяты>» № установлено наличие <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому по результатам проведенного в отношении Тихонова В.В. медицинского освидетельствования, проведенного врачом ФИО1 в КМО ГУЗ <данные изъяты>. Согласно акту концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тихонова В.В. составила в результате первого исследования - <данные изъяты> мг/л, а в результате второго - <данные изъяты> мг/л.

- иными исследованными доказательствами.

Также, в ходе судебного заседания у мирового судьи в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, каким образом был остановлен автомобиль под управлением Тихонова, как проводилась процедура освидетельствования и направление Тихонова на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС пояснили, что Тихонову В.В. разъяснились его права.

Кроме того, в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что в ночное время он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать при проведении освидетельствования в отношении водителя, который может находиться в состоянии опьянения. Он, а также еще один понятой подошли к служебному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый Тихонов В.В. Он и второй понятой находились рядом с Тихоновым, стояли около его двери. После того, как сотрудник ДПС достал прибор, трубку в пакетике, началось освидетельствование. Тихонов несколько раз дул в прибор, после чего всем присутствующим был продемонстрирован результат о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибор показывал более <данные изъяты> мг/л. Тихонов не согласился с результатом. После составления документов, он-свидетель расписался и уехал.

Оснований для оговора Тихонова свидетелем ФИО4 и инспекторами ДПС не установлено.

Кроме того, пояснения свидетелей объективно подтверждаются просмотренными в настоящем судебном заседании видеозаписями. Несмотря на отсутствие звука на видеозаписи видно, как проводится освидетельствование Тихонова В.В. в автомобиле сотрудников ДПС. При этом, вопреки доводам жалобы, результаты освидетельствования демонстрировались Тихонову В.В.

Таким образом, из анализа указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 у дома <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Тихонова В.В. Водитель Тихонов В.В. в силу подозрения нахождения его в нетрезвом состоянии (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, установившими состояние опьянения, Тихонов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту у Тихонова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований действующего законодательства, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом-психиатром-наркологом ФИО1, что подтверждается представленными в районный суд сведениями. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Тихонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Тихонова В.В. были предметом рассмотрения мировым судьей и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Административное наказание в виде штрафа и лишения управления транспортными средствами назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Тихонова В.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29 июля 2021 года о привлечении Тихонова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          И.Р. Хайбуллов