Решение по делу № 1-12/2021 от 01.03.2021

Дело №

(05RS0№-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО10 и ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего там же по <адрес>-а, со средним образованием, временно не работающего, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, в <адрес> РД из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом приобретения автомобиля заключил с Потерпевший №1 устный договор на приобретение принадлежащего последнему автомобиля марки «Mersedes-Вenz S 430» черного цвета, 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком А220РР 126/РУС стоимостью 450 000 рублей с условием рассрочки платежа путем ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнить обязательства в последующем расплатиться за автомобиль.

Для придания деяниям правомерного вида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал Потерпевший №1 в качестве частичной оплаты за приобретаемый автомобиль 100 000 рублей и в нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, написал Потерпевший №1 письменную расписку о выплате 350 000 рублей с условием ежемесячных выплат суммы долга по 100 000 и 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1, имея реальную возможность распоряжаться указанным автомобилем, в середине октября 2020 года продал его незнакомому лицу за 280 000 рублей, которые потратил на свои нужды, то есть похитил, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и показал, что показания потерпевшего Потерпевший №1 он полностью поддерживает. Заявленные потерпевшим исковые требования на сумму 350 тысяч рублей за саму автомашину и 50 тысяч рублей за уплаченный потерпевшим Потерпевший №1 транспортный налог за эту автомашину он признает и предпринимает меры для скорейшей выплаты долга потерпевшему. Он не имел намерения не выплатить потерпевшему оставшуюся сумму денег, но у него сложились такие обстоятельства.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на «Авито» разместил объявление о продаже машины, ему позвонил подсудимый и спросил, может ли он отдать машину в рассрочку. Он ответил, что он может. Потом подсудимый приехал в село со своим другом, он показал машину, которую оценили в 450 000 рублей и договорились, что тот ему сейчас оплатит 100 000 рублей, остальные 350 000 рублей в течение трех месяцев, в первый месяц 100 000 рублей, второй месяц 150 000 рублей и третий месяц 100 000 рублей. Подсудимый написал расписку и отдал ему. Потом он вместе с другом подсудимого поднялись до банка, где тот с банкомата он снял 100 000 рублей и отдал ему. Он отдал подсудимому машину, документы и они расстались. По истечении одного месяца, когда он начал звонить, он с подсудимым связывался по двум телефонам, оба номера были отключены. Когда он отдавал машину он сфотографировал паспорт подсудимого и по данным паспорта сын поехал в <адрес>, ближе Хасавюрта, там поспрашивал, там подсудимого не оказалось, сказали, что он проживает в Тухчаре. Туда поехали, сын нашел отца подсудимого, который сказал, что не знает, где находится его сын и чем он занимается, сами разберитесь. После этого ему пришлось написать заявление. Он пенсионер, для него 350 000 не маленькие деньги и он хочет, чтобы тот возместил ему его потери.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, усматривается, что у его друга и односельчанина по имени Потерпевший №1 три-четыре месяца назад в собственности имелся автомобиль марки Мерседес-Бенц S430 черного цвета в 220 кузове. Он хотел продать автомобиль и поэтому выставил объявление на интернет-сайте Авито о продаже данного автомобиля за 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Потерпевший №1, в тот день к нему приехали двое молодых людей, одного из них звали ФИО3. ФИО3 захотел купить у Потерпевший №1 продаваемый им автомобиль в рассрочку. Между собой они договорились, что ФИО3 заплатит ему 100 000 рублей, а остальные деньги в сумме 350 000 рублей будет ежемесячно выплачивать в течение трех месяцев. В тот день в его присутствии в <адрес> напротив нотариальной конторы ФИО3 посчитал и отдал Потерпевший №1 100 000 рублей. После чего ФИО3 в его присутствии и в присутствии прибывшего с ним парня в кабинете нотариуса, расположенного напротив МФЦ, написал расписку, что должен вернуть ему в течение трех месяцев оставшиеся деньги в сумме 350 000 рублей за купленный им автомобиль. В ноябре отдаст 100 000 рублей, в декабре 150 000 рублей и в январе еще 100 000 рублей. Также Багавувдин на всякий случай сфотографировал на свой телефон паспорт ФИО3, после чего передал ему автомобиль, ПТС и техпаспорт на свой автомобиль Мерседес-Бенц S 430 за г/н №/РУС. После чего они распрощались и они уехали. Через несколько месяцев при встрече Потерпевший №1 рассказал, что ФИО3 оставшиеся деньги ему не отдал, а оставленные им для связи с ним телефоны выключены.

(л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, усматривается, что в июле 2018 года её сын Джамалудин вместе с ней в <адрес> приобрел автомобиль марки Мерседес-Бенц S 430 черного цвета 2003 года выпуска. После покупки автомобиля он был оформлен на её имя. Примерно через полгода она с сыном обменяли данный автомобиль на автомобиль Мерседес-Бенц в кузове «140» с гражданином Потерпевший №1. Тот обязался переоформить автомобиль в МРЭО ГИБДД на свое имя, однако, по сей день такого не сделал. Фактическим собственником автомобиля является Потерпевший №1. Дальнейшая судьба автомобиля ей не известна. С ФИО1 она не знакома и кто-либо к ней с просьбой переоформить автомобиль на свое имя не обращался.

(л.д.76-78).

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ФИО9 в помещении административного здания ОМВД России по <адрес> принял устное заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобрел у него автомашину Мерседес-Бенц за госномером А220РР/126 стоимостью 450 тысяч рублей. В тот день ФИО1 заплатил 100 тысяч рублей, а остальную сумму обязался выплатить в течение 3 месяцев, в чем обязался в данной в тот же день расписке за своей подписью при свидетелях. После чего данный гражданин исчез, выключил телефон и на связь не выходит, денежные средства также не возвращает и не выплачивает.

(л.д.4).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №1 выдал расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве в выплате Потерпевший №1 350 тысяч рублей.

(л.д.70-71).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка представляет собой белый лист формата А4, на котором имеется рукописный текст, написанный красящим веществом синего цвета. В верхней части листа посередине имеется надпись «Расписка». Далее слева поставлена дата «05.10.2020г». С правой стороны листа напротив даты прописано «<адрес>». Под указанной датой расположен сам рукописный текст, содержание которого «Я, ФИО1. Занял у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 350 тысяч рублей. Триста пятьдесят тысяч рублей. Обязуюсь вернуть в течение трех месяцев. Деньги обязуюсь возвратить ежемесячно. ноябр. 100 тысяч рублей декабрь 150 тысяч рублей январ 100 рублей». Далее под указанным текстом в левой части листа имеется фамилия, инициалы и подпись напротив них, а именно: «ФИО1 Потерпевший №1» и подписи напротив них. Далее под указанными инициалами имеется запись свидетели, под которыми также расположены фамилия, инициалы и подпись напротив них, а именно: «Свидетель №2 ФИО13» и подписи напротив них.

(л.д.72-73).

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему мошенничества в крупном размере, то есть завладение чужим имуществом путем обмана нашла свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе расследования по делу своими признательными показаниями способствовал раскрытию совершенных преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, временно не работает.

С учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, заявившего, что не имеет цели посадить подсудимого за решетку, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, но с ограничением свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или изменения категорий совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и другими УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима сроком на два года 11 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и был взят под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, которым просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 350 тысяч рублей и 100 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Причем в последнюю сумму входит и 50 тысяч рублей, который потерпевший отдал в счет уплаты транспортного налога за этот автомобиль.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные требования о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда лишь частично, не согласившись с размером морального вреда.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, подсудимый ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием с исправительной колонии общего режима без штрафа- с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Согласно ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в период с 20 часов вечера до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы населенного пункта, в котором он проживает, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в этот орган с установленной им периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: расписку ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Гергебильский районный суд РД, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.М. Абдулжалимов

Отпечатано в совещательной комнате.