Решение от 29.04.2019 по делу № 1-32/2019 от 31.07.2018

Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Владивосток                           В«29В» апреля 2019 РіРѕРґР°

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                      Сальникова РЎ.Рђ.

РїСЂРё секретарях                     Щелинской Р’.Рќ., Аветисян Рђ.РЎ.

СЃ участием государственных обвинителей – помощников РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Первореченского района Рі. Владивостока Сологуб Рљ.Р•., Колокольцевой Рђ.Р’., Ражевой Рќ.Р‘., Качерина Р•.Рњ., Короленко Рђ.Р .    

потерпевших – ФИО60 ФИО4, ФИО18

подсудимого – Сукочева А.В.

защитника – адвоката Третьякова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сукочева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ (в ред. апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 03 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского городского суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 05 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 03 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского городского суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 01 месяц 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 07 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сукочев ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, пришел в подъезд <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к <адрес>, расположенной на шестом этаже указанного дома, где воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, использовав в качестве орудий преступления, заранее приготовленные для преступных целей, принесенные с собой предметы, взломал запирающий механизм замка входной двери, после чего вошел в <адрес> вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО29 А.С., а именно:

- ноутбук марки «Асег» с зарядным устройством стоимостью 59999 рублей;

- планшет марки «Huawei» стоимостью 17999 рублей в чехле марки «Dexp»;

- сумку для ноутбука марки «Dexp» стоимостью 1000 рублей;

- устройство ввода («мышь») марки «Саnуоn» стоимостью 800 рублей;

- кошелек кожаный стоимостью 3000 рублей;

- денежные средства в сумме 36000 рублей;

- наручные часы марки «Jacques Lemans» стоимостью 15000 рублей;

- цепь из серебра 925 пробы весом 5,93 гр. стоимостью 711,60 рублей;

- крест нательный из серебра 925 пробы весом 1,97 гр. стоимостью 236,40 рублей;

- подставку-охлаждение для ноутбука марки «Deepcool» стоимостью 2000 рублей;

а также действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно:

- ноутбук марки «Samsung» стоимостью 40000 рублей;

- HDD-накопитель 1 Тb стоимостью 6000 рублей;

- цепь из золота 585 пробы весом 6,55 гр. стоимостью 18995 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 1,94 гр. с камнем стоимостью 6000 рублей;

- браслет из золота 585 пробы весом 2,24 гр. стоимостью 6496 рублей;

- браслет из золота 585 пробы весом 2,91 гр. стоимостью 8439 рублей

- брошь из золота 585 пробы весом 1,06 гр. стоимостью 3074 рубля;

- серьги из золота 585 пробы весом 3,50 гр. стоимостью 10150 рублей;

- кулон из золота 585 пробы весом 0,90 гр. стоимостью 2610 рублей;

С похищенным имуществом Сукочев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО61 А.С. значительный ущерб на общую сумму 136746 рублей и ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 101764 рубля.

Он же 27.02.2018 в период с 08 часов 05 минут до 17 часов 45 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, пришел в подъезд <адрес> по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, где воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, использовав в качестве орудий преступления, заранее приготовленные для преступных целей, принесенные с собой предметы, взломал запирающий механизм замка входной двери, после чего, вошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18, а именно:

- планшет марки «Lenovo Таb 2» стоимостью 13 290 рублей;

- мобильный телефон марки «ZТЕ Blade АFЗ» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Сукочев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 15290 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал, указав, что при рассматриваемых событиях он в начале января ушел из дома, обитал на улице и где придется, было холодно и голодно. Он в январе 2018 года в подъезде одного из домов взял какую-то железку и выбил ей сердцевину замка двери в одной квартире на 9 этаже дома по пр-ту Красного Знамени в г. Владивостоке. Он прошел в квартиру, где взял сумку, сложил туда имущество из квартиры: продукты питания, 2 ноутбука, золотые украшения, часы, цепь, крестик из серебра, забрал из квартиры деньги. Из квартиры он ушел с похищенным, железку выбросил. После этого он пришел по месту жительства свидетеля ФИО32 в <адрес> <адрес> г. Владивостоке, оставил ФИО30 похищенные вещи. При этом, продукты, часы, золотые и серебряные украшения и деньги он забрал с собой, после чего на похищенные деньги арендовал жилье. Впоследствии он приходил к ФИО33, которому передал золотые украшения, попросив их сдать в ломбард, что последний и сделал, полученные от ФИО31 за это деньги в сумме 20000 рублей он потратил на одежду и продукты. В феврале 2018 года его родные «забрали» его из съемной квартиры, однако он опять ушел из дома. В этот период он опять проник в одну квартиру, выбив сердцевину замка, в этой квартире он похитил электронный планшет, мобильный телефон и продукты. Продукты он потребил, а вечером пришел к ФИО34, которого просил похищенный им планшет и телефон тайно подбросить по адресу хищения. По приходу на адрес хищения они были застигнуты сотрудниками полиции, в связи с чем он похищенное имущество выкинул. Указал, что при совершении второго вменяемого ему преступления он находился в таком состоянии, что не понимал, что он делает, совершил преступление, так как ему было холодно и голодно, поэтому похищенные вещи и отдавал, так как они ему нужны не были.

Иски потерпевших в сумме невозмещенного ущерба подсудимый признал.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений подтверждается не только его показаниями, но и представленными суду доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший ФИО35. суду показал, что при рассматриваемых событиях он с потерпевшей ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. При рассматриваемых событиях он ушел утром на работу, а при возвращении обнаружил, что дверь квартиры взломана – выбита личинка замка, в квартире был беспорядок, пропало имущество, которое указано в обвинении, он обратился в полицию. Указал, что ФИО4 в данный момент не было, она находилась за границей на отдыхе. Указал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, часть похищенного ему возвращена, на своих исковых требованиях он настаивает в сумме невозмещенного ущерба.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что при рассматриваемых событиях она проживала с потерпевшим ФИО36. в арендованной квартире по адресу: <адрес> <адрес> в день обнаружения кражи она находилась за границей, о случившимся узнала по телефону от ФИО37ФИО38 похищены были вещи, которые указаны органами следствия, с причинением ей значительного ущерба, исковые требования она поддерживает в сумме невозмещенного ущерба, возвращены были внешний диск (HDD-накопитель) и ноутбук «Samsung».

Потерпевшая ФИО18 суду показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. При рассматриваемых событиях в феврале 2018 года её супруг вернулся с работы домой и обнаружил, что дверь в квартиру вскрыта, замки двери выломаны, из представляющего ценность имущества с причинением значительного ущерба были украдены электронный планшет и мобильный телефон, которые впоследствии вернули в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО19 суду показал, что подсудимый знаком ему плохо, в рассматриваемый по делу период он встречался с ним, его доставляли в отдел полиции, никакие вещи подсудимый ему не передавал, никаких подарков. Сообщил, что действительно подсудимый просил телефон, чтобы кому-то позвонить, о чем был разговор – он не помнит.

С согласия сторон оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия (т.д. 1 л.д. 233-238), которые свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что рассматриваемые события по делу имели место в феврале 2018 года, через год после его освобождения из мест лишения свободы. Из существа показаний, с учетом уточнения свидетелем времени событий следует, что в декабре 2017 года он встретил подсудимого, с которым у них оказались общие знакомые, 27.02.2018, с учетом уточнений, подсудимый позвонил ему на мобильный телефон, указал, что поручался с супругой и ушел из дома, просился к нему в гости, на что он дал согласие. В 14 часов 30 минут этого же дня подсудимый пришел к нему домой, в руках у него был полимерный пакет, он принес шампанское, которое они распили. Из пакета подсудимый также достал планшет «Lenovo», менял сим-карты в нем, рассматривал, также достал из пакета мобильный телефон «ZTE», также его разбирал и менял сим-карты. На вопрос о происхождении планшета и телефона, подсудимый указал, что эти вещи принадлежат ему. Впоследствии подсудимый просил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, он согласился, подсудимый звонил кому-то по имени Константин. Впоследствии он и подсудимый прошли к дому по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, номер дома он не помнит, в котором поднялись в подъезде на 8 этаж, где подсудимый снова звонил с его мобильного телефона Константину. После звонка он с подсудимым расстался, ушел домой.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в январе 2018 года, ему пришлось приехать в ломбард, в котором он является генеральным директором, расположен ломбард в г. Уссурийске, так как выяснилось, что принятые в ломбард золотые брошь, кольцо и серьги оказались краденными. По приемке изделий был выдан залоговый билет, в котором были указаны все сведения, изделия сдавались от имени и по паспорту некоего ФИО3 приемщику ломбарда ФИО40 По залог изделий были выданы 25000 рублей.

Свидетель ФИО21 – проживающая по адресу: <адрес>, соседка смежной квартиры по месту проживания при рассматриваемых событиях потерпевших ФИО39 и ФИО17 - суду показала, что ей квартира и квартира потерпевших отделена от подъезда общей дверью, которая закрывается не всегда, когда она уходила на работу ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов она захлопнула общую дверь, вернулась в работы примерно около 19-00 часов, общая дверь была открыта, но она этому значения не придала, как не обратила внимание на дверь соседей.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он является владельцем квартиры по адресу: <адрес>, где в рассматриваемый по делу период проживал потерпевший ФИО41 с девушкой. В январе 2018 года потерпевший позвонил ему и сообщил, что квартиру обворовали. Он приехал, видел, что выбит замок в двери, общая дверь с соседями – закрыта не была. Указал, что его имущество похищено не было, украли только вещи потерпевших.

Свидетель ФИО23 суду показал, что подсудимый является его товарищем, к рассматриваемым событиям по существу показал, что подсудимый приходил к нему домой зимой 2018 года и просил сдать принесенные им золотые украшения в ломбард, объясняя просьбу тем, что у него самого нет паспорта, чтобы обратиться в ломбард. Также подсудимый приносил электронную технику, просил изменить программное обеспечение. Он просьбу подсудимого выполнил: золото сдал в ломбард, в технике изменил программное обеспечение. Он золотые изделия, которых было много, сдавал в ломбард по просьбе подсудимого, но не сам, а через своего знакомого по имени ФИО6. Происхождение золотых изделий и техники подсудимый не объяснял, но он догадывался, что вещи краденные. За сдачу золота в ломбард ФИО6 получил денежные средства около 20000 рублей, чуть больше, из которых он взял часть средств 5000 рублей на бензин, а также на продукты. Он не помнит, говорил ли подсудимый о необходимости возврата вещей потерпевшим, ни с кем он по вопросу возврата похищенных вещей не общался, просьб таких подсудимый не высказывал. Однако указал, что в день задержания подсудимый звонил ему, просил встречи, чтобы вернуть вещи потерпевшим, чтобы он их отнес по адресу кражи, однако подсудимый был задержан, и просьбу подсудимого он исполнить не смог, так как вещи подсудимый передать ему не успел, он видел, что подсудимого был с собой пакет в вещами.

В связи с расхождениями показаний данного свидетеля, по ходатайству и с согласия сторон, оглашены его показания (т.д. 1 л.д. 239-241), из существа которых следует, что 27.02.2018 подсудимый звонил ему с просьбой занять денег 1000 рублей, однако он в просьбе отказал, так как подсудимый долг возвратить не сможет, примерно в 19 часов 29 минут подсудимый в этот же день позвонил снова и предложил купить в него планшет «Lenovo» и мобильный телефон «ZTE». Он согласился встретиться с подсудимым, чтобы осмотреть вещи, на что подсудимый предложил встретиться на 11 этаже соседнего по месту его проживания дома: г. Владивосток <адрес> Примерно в 20 часов 10 минут он встретился с подсудимым в подъезде, у подсудимого был пакет, в котором он показал ему планшет и телефон. После осмотра техники он решил её не приобретать, подсудимый сложил технику обратно в пакет, когда в этот момент на этаж поднялись сотрудники полиции, подсудимый пытался от них убежать. Полицейские погнались за подсудимым, а он вышел из подъезда и пошел домой.

Суду представлены доказательства из материалов дела.

- заявление ФИО42 (т.<адрес> л.д. 24), согласно которому последний сообщил о совершении в отношении него преступления: с 06 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 15.01.2018, путем взлома замка входной двери в квартире по адресу: <адрес>, тайно похищено его имущество с причинением значительного ущерба, что явилось поводом и основанием к возбуждении уголовного дела.

- заявление ФИО4 (т.<адрес> л.д. 67), согласно которому последняя сообщила о хищении её имущества с 06 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба.

- протоколом осмотра места происшествия (т.д. 1 л.д. 38-46) осмотрена <адрес>. 47 по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке. В ходе осмотра изъято: ключ замка, короб замка, его сердцевина.

- заключением эксперта №10 от 26.01.2018 (т.д. 2 л.д. 11-16) установлено, что на коробе и крышке короба врезного замка, изъятого 15.01.2018 при входной двери <адрес> в г.Владивостоке, имеется четыре сквозных повреждения. Повреждения образованы в результате сверления сверлом диаметром 9мм. Определить пригодность следов для идентификации оставившего их орудия можно только при наличии этого орудия.

- протокол осмотра предметов (замка) (т.д. 2 л.д. 19-22), согласно которому осмотрены короб врезного замка с частями запирающего механизма, часть цилиндрового механизма, поводок ригеля, две части декоративной накладки, ключ к замку, изъятые при осмотре места происшествия 15.01.2018 по адресу: <адрес>, со следами повреждения. Данные объекты приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО62

- протокол обыска (т.<адрес> л.д. 107-111), согласно которому 29.01.2018 по месту жительства свидетеля ФИО23 по адресу: <адрес> проспект <адрес> обнаружено и изъято имущество: ноутбук марки «Асеr» в комплекте с зарядным устройством; планшет марки «Huawei», в чехле марки «Dехр»; сумка для ноутбука с надписью «Dехр»; компьютерная «мышь»; подставка под ноутбук черного цвета марки «Deepcool»; сумка спортивная черно-синего цвета марки «Sports» (похищена у потерпевшего ФИО43., однако ценности не представляющая); ноутбук марки «Samsung»; сумка марки «Sundex» (похищена у потерпевшей ФИО17, однако ценности не представляющая).

- протоколом осмотра предметов (т.<адрес> л.д. 114-116,117-121) осмотрено имущество, изъятое при обыске у ФИО23, потерпевшие ФИО44. и ФИО4 указали на данное имущество, как принадлежащее им, объекты признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшим.

- протоколом выемки у ФИО24 (т.<адрес> л.д. 88-89) изъят жесткий диск (HDD-накопитель).

- протоколом осмотра предметов (жесткого диска) (т.д. 1 л.д. 90-91, 92-94) осмотрен внешний жесткий диск (HDD-накопитель), потерпевшая ФИО64 указала на данный объект как на похищенное у неё имущество, объект признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен потерпевшей.

- протокол выемки (т.д.3 л.д. 82-84), согласно которому в ООО «Ломбард «Экспресс-кредит» 04.07.2018 по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет №100044 серии АВ.

- протоколом осмотра документов (т.д. 3,л.д. 102-104,105) залоговый билет осмотрен, установлено, что по нему от имени ФИО3 в ломбард сданы 20.01.2018 сроком до 18.02.2018: цепь, два браслета, серьги, кулон, брошь и кольцо из золота, к выдаче и получено 25000 рублей, залог списан ДД.ММ.ГГГГ; билет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.

- заявление ФИО18 (т.д. 1 л.д. 188), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов 15 минут до 17 часа 45 минут 27.01.2018 путем взлома замка входной двери проникло в квартиру по адресу: <адрес>, и тайно похитило ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 15290 рублей.

- протокол осмотра места происшествия (т.д. 1 л.д. 196-205), согласно которому осмотрена квартира №20 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент механизма замка.

- протоколом осмотра места происшествия (т.д. 1 л.д. 210-215) осмотрен козырек подъезда дома по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 134, установлено местонахождение похищенного имущества. В ходе осмотра изъяты: планшет марки «Lenovo Таb 2», мобильный телефон марки «ZТЕ Blade АFЗ».

- протоколом осмотра предметов (планшета и телефона) (т.д. 2 л.д. 1-3, 5) с участием потерпевшей ФИО18 осмотрены: планшет марки «Lenovo Таb 2», мобильный телефон марки «ZТЕ Blade АFЗ», потерпевшая ФИО18 указала на осматриваемые предметы, как принадлежащие ей похищенные у нее из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей на ответственное хранение.

- заключением эксперта (т.<адрес> л.д.54-56) установлено, что цилиндровый механизм замка, часть которого изъята 27.02.1018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подвергался воздействию посторонними предметами и был взломан. Следов орудия взлома на исследуемой части механизма замка не обнаружено.

Кроме того, по ходатайству подсудимого со склада ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю истребованы предметы, которые были изъяты у него при помещении под стражу, указанные как похищенное у потерпевшего ФИО45. имущество: наручные часы марки «Jacques Lemans» стоимостью 15000 рублей; цепь из серебра 925 пробы весом 5,93 гр. стоимостью 711,60 рублей; крест нательный из серебра 925 пробы весом 1,97 гр. стоимостью 236,40 рублей. Данные предметы осмотрены в судебном заседании, потерпевший узнал свои похищенные вещи, они обеспечены в дело в качестве вещественных доказательств, признаны таковыми, возвращены потерпевшему.

Анализируя представленные доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы как два преступления:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО63. и ФИО17 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ФИО18 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Представленными доказательствами вина подсудимого по предложенной стороной обвинения квалификации нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого в совершении хищения 15.01.2018 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и результатами следственных действий, которыми установлено, что именно подсудимый передал для сдачи в ломбард золотые украшения, которые были сданы в ломбард и впоследствии изъяты; именно подсудимый принес свидетелю ФИО65 вещи и электронную технику, которая была изъята и у последнего при обыске, и которая являлась имуществом потерпевших; именно подсудимый имел при себе и выдал в ходе судебного разбирательства изъятые у него при задержании и находившиеся на складе следственного изолятора часы и серебряные изделия, принадлежащие потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении хищения 27.02.2018 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами следственных действий, которыми установлено, что именно подсудимый имел в распоряжении похищенную у потерпевшей электронную технику, которой распоряжался по своему усмотрению, данная техника была изъята в связи с задержанием подсудимого, который похищенные вещи выкинул, и они были возвращены потерпевшей.

По обоим преступлениям потерпевшим причинен значительный ущерб. Размер ущерба установлен стоимостью похищенного имущества, исковые требования подсудимый признал, принадлежность похищенного имущества потерпевшим не вызывает у суда сомнений.

Фактом реализации и распоряжения похищенным имуществом установлены обстоятельства самостоятельного распоряжения данным имуществом именно подсудимым, который полагал извлечь и извлекал из преступлений имущественную незаконную выгоду. Эти обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого, но и свидетелей.

Оба преступления совершено тайно, так как действия подсудимого не были очевидны для окружающих, он действовал скрытно, проникая в жилища и совершая в хищения против воли проживающих в них лиц.

Оба преступления совершены умышленно, о чем свидетельствует факт активных действий подсудимого по проникновению в квартиры потерпевших, по завладению имуществом, тайном покидании мест преступлений и по поиску возможных путей сбыта имущества для получения выгоды, а также личным использованием похищенными вещами.

Из указанных обстоятельств следует, что подсудимому было понятно и достоверно известно, что он похищает чужое имущество, поскольку каких-либо правовых оснований к владению либо распоряжению данным имуществом – он не имел, так как такие полномочия ему потерпевшими не передавались. Также подсудимый осознавал, что проникает в чужие жилища, против воли проживающих лиц, о чем свидетельствует и механизм проникновения в квартиры путем повреждения запирающих устройств входных дверей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО47 и подсудимого о желании последнего возвратить имущество по краже от 27.02.2018: ФИО46 изменил свои показания о якобы имевшей просьбе со стороны подсудимого возвратить вещи потерпевшим, что противоречит обстоятельствам их встречи в подъезде соседнего дома по месту жительства ФИО48 а не в доме по месту совершения хищения, а также обстоятельствам сброса вещей подсудимым в момент задержания, более того в момент нахождения подсудимого под домашним арестом за совершение преступления от 15.01.2018. Изменение показаний свидетелем ФИО49 исходя из обстоятельств общения его с подсудимым, связано с ложно понятым чувством товарищества. Подсудимый же в свою очередь при задержании мер к возврату имущества по преступлению от 27.02.2018 не принял, сбросив технику на козырек подъезда, что связано с желанием избежать ответственности за преступление.

Суд учитывает в совокупности все имеющиеся сведения о личности и поведении подсудимого, его отношения к содеянному, активность и целенаправленность его действий, сведения медицинских учреждений, которые позволяют прийти к выводу, что каких-либо обоснованных сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, совершившее преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого - не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, наличие у подсудимого заболеваний, а также здоровье его близких, нахождение в брачных отношениях, положительные характеристики по месту содержания под стражей, добровольное принятие мер к возмещению ущерба от преступления от 15.01.2018. Имущество из числа похищенного, местонахождение которого представилось возможным установить и обнаружить - возвращено потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям по ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вид рецидива в действиях подсудимого по обоим преступлениям установлен как особо опасный: им совершены умышленные тяжкие преступления период непогашенной судимости, он два раза был осужден за совершение тяжких преступлений (в том числе и по последним приговорам 2011 и 2015 годов), по которым он отбывал наказания до 19.02.2015 и до 03.10.2017 соответственно.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено, как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и каждое из них - не признаются судом исключительными.

При исчислении пределов наказания по каждому из преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступлений при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит суд оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления, явку с повинной и принятие мер к возмещению ущерба по преступлению от 15.01.2018 как смягчающие наказание обстоятельства.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому за каждое из преступлений наказания только в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступления - не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого и в силу запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также совершения тяжких имущественных преступлений в непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжких имущественных преступлений, более того в период применения меры пресечения в виде домашнего ареста, что в том числе являлось основаниями для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд, с учетом личности подсудимого и совершения преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления, находит необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных по ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку рассматриваемые преступления им совершены в непродолжительный период после фактического освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения и, более того, в период ранее установленного административного надзора, то есть в период контроля его поведения.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и воздействия наказания на исправление подсудимого суд не приходит к выводу о необходимости назначения за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказания за преступления следует сложить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 10.12.2015, в связи с совершением умышленных тяжких преступлений в непродолжительный период после фактического освобождения из мест лишения свободы, с учетом личности подсудимого, его поведения, характера совершенных преступлений в период условно-досрочного освобождения, более того, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 10.12.2015 не может быть сохранено в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по предшествующему приговору, суд находит возможным применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима, так как подсудимым преступления совершены при особо опасном рецидиве.

В наказание следует зачесть время содержания под стражей и домашним арестом.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевших – надлежит оставить в их распоряжении, залоговый билет – следует оставить в деле на срок его хранения.

Иски потерпевших ФИО66 и ФИО26, которые признаны подсудимым в невозмещенной сумме ущерба - надлежит удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ. Суд не находит оснований, которые бы указывали о наличии препятствий признания иска ответчиком. Доводы защитника о якобы возможной недееспособности подсудимого - своего подтверждения не нашли. Моральный вред по рассматриваемой категории преступлений взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:    

Сукочева ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО51 и ФИО17), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один ) год, без штрафа.

Сукочева ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО18), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.12.2015, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (месяца) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 29.04.2019.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время применения мер пресечения:

- время содержания под стражей с момента задержания до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста – с 29.01.2018 до 31.01.2018 включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время нахождения под домашним арестом – с 01.02.2018 до 27.02.2018 включительно в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей, то есть из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время содержания под стражей с даты задержания и заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – с 28.02.2018 до даты вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    РњРµСЂСѓ пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу – оставить без изменения, содержать Сукочева Рђ.Р’. РІ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу, после чего этапировать РїРѕ месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Сукочевым А.В. наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить Сукочеву А.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: имущество, находящееся на хранении у потерпевших – оставить в их распоряжении, залоговый билет – оставить в деле на срок его хранения.

Исковые требования поетрпевших ФИО54. и ФИО17 - удовлетворить в невозмещенной сумме ущерба.

Взыскать с Сукочева ФИО53 в пользу ФИО55 ФИО5 ФИО7 39000 (тридцать девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 55764 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

<адрес>                           В«29В» апреля 2019 РіРѕРґР°

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                      Сальникова РЎ.Рђ.

РїСЂРё секретарях                     ФИО9, ФИО10

СЃ участием государственных обвинителей – помощников РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15    

потерпевших –Че-мен-жу А.С., ФИО4, ФИО18

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> – 4, проживающего: <адрес> – 71, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:    

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО56. и ФИО17), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО18), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время применения мер пресечения:

- время содержания РїРѕРґ стражей СЃ момента задержания РґРѕ РёР·Р±СЂР°░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░µ░і░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ђ“ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░°░» ░‡. 3.1 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░Ђ░µ░ґ. ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 186-░¤░—) ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°;

- ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░░░ј ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░Ђ“ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 10 ░Ѓ░‚. 109 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░Ђ░µ░ґ. ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 420-░¤░—) ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░µ░і░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░░░ј ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°;

- ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ ░ґ░°░‚░‹ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ“ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░ѕ ░ґ░°░‚░‹ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░°░» ░‡. 3.1 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░Ђ░µ░ґ. ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 186-░¤░—) ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

    ░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ ░¤░˜░ћ2 ░І ░¤░љ░Ј ░Ў░˜░—░ћ-1 ░“░Ј░¤░Ў░˜░ќ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░‡░µ░і░ѕ ░Ќ░‚░°░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░¤░˜░ћ25 ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░ѕ░±░Џ░·░°░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░ј░µ░Ѓ░‚ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░І░Ѓ░‚░°░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░І░µ░ґ░°░Ћ░‰░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ░ј, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░· ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░Ѕ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░» ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░░ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░‚░є░ѓ 2 (░ґ░І░°) ░Ђ░°░·░° ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░†.

░џ░Ђ░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░¤░˜░ћ2 ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ: ░Ѕ░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ ░·░° ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░І░‹░µ░·░¶░°░‚░Њ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ: ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░… ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░І ░░░… ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░, ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░±░░░»░µ░‚ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░І ░ґ░µ░»░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░µ░і░ѕ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░… ░¤░˜░ћ59 ░░ ░¤░˜░ћ17 - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ57 ░¤░˜░ћ5 ░¤░˜░ћ7 39000 (░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ4 55764 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: